Дело № 12-921/2011

Решение

г.Владивосток        12 декабря 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Лайкова А.И. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк 0202443 от 23.09.2011 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Лайков А.И. обратился в суд с названной жалобой, указав, что 23.09.2011 года, около 10 часов 30 минут, он управлял своей автомашиной. Следовал по <адрес> в сторону <адрес>. При управлении автомашиной, соблюдал все правила дорожного движения. На данном участке движения отсутствует разметка, разделяющая полосы попутного направления движения. Транспортные средства двигались со скоростью, не превышающей 5 км/час, в связи с чем, скопилось множество автотранспорта. При этом, движение было с остановками. Его транспортное средство было окружено со всех сторон другими автомашинами. Никаких маневров по перестроению, он не совершал. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что на проезжей части, сзади его транспортного средства, медленно двигается автомашина службы МЧС. При этом, никаких специальных звуковых и световых сигналов, на автомашине МЧС включено не было. В момент одной из остановок транспортного потока, когда его автомашина стояла без движения уже определенное время, примерно 5 секунд, в районе <адрес>, он услышал удар в левую заднюю часть своей автомашины, так как автомашина МЧС, решила объехать его автомашину слева, не убедившись в безопасности маневра. У края проезжей части стояли припаркованные автомашины, которые делали невозможным проезд автомашины МЧС без наезда на его автомашину.

Он сразу остановился и вышел на проезжую часть. Он увидел, что автомашина службы МЧС, ударила сзади его автомашину правым колесом в заднюю часть левого крыла, при этом был еще не значительно поврежден задний бампер в левой части.

Водитель автомашины МЧС, сразу сообщил, что признает свою вину. Он (Лайков А.И.) начал набирать номер дежурной части. В течение 30 минут, неоднократно звонил в ГИБДД, однако не мог дозвониться. В это время, к месту ДТП прибыли руководители МЧС, которые так же признавали, что водитель спецмашины виновен, стали сетовать на то, что данное ДТП срывает программу учений, просили его не оформлять ДТП в ГИБДД. Повреждения на его транспортном средстве были не значительные, он под давлением руководства МЧС и их уговоров, согласился и покинул место ДТП. Позже, ему стало известно, что он стал жертвой обмана, так как сотрудники ГИБДД были приглашены на место ДТП руководством МЧС, а покидание им места ДТП, работниками МЧС было выбрано в качестве средства защиты, с целью исказить механизм ДТП.

С постановлением 25 ППк № 0202443 по делу об административном правонарушении не согласен по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении, а затем и в постановлении по делу об административном правонарушении, неверно указан механизм ДТП, а именно не отражено то обстоятельство, что ДТП произошло в тот момент, когда он затормозил, то есть транспортное средство под его управлением, не двигалось. Он не осуществлял маневр по перестроению. У него не были включены указатели поворотов. При этом, он не нарушал п.8.4 ПДД. Кроме того, именно водитель автомашины МЧС изменил направление, не рассчитал габариты своей автомашины. В данной дорожной ситуации водитель автомашины МЧС нарушил п.9.10 ПДД.

Просит суд постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Лайков А.И. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской.

Как установлено судьей, 23.09.2011 г. дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку было вынесено постановление 25 ППк 0202443 по делу об административном правонарушении. Согласно названному постановлению и протоколу об административном правонарушении, 23.09.2011 г. в 10.30 час. Лайков А.И., управляя автомашиной, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении Лайков А.И. рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из объяснений водителя Лайкова А.И. следует, что 23.09.2011 года, около 10 часов 30 минут, он на автомашине <Марка 2> ехал в район <адрес>. В районе телецентра на <адрес> одностороннее движение. До поворота на <адрес>, все автомашины идут сплошным потоком. Он двигался во втором ряду слева и приготовился к повороту налево на <адрес>. В это время слева сзади него стала нагонять пожарная автомашина без включенных сигналов. Поскольку она большая, то не вписалась в пространство, не пропустив его, задела заднее левое крыло. Тут же подъехала вторая пожарная автомашина. Пришли люди и стали предлагать разъехаться, так как они едут на учения и могут срочно кому-нибудь понадобиться. Если бы они признали свою вину, то сразу бы разъехались, так как у них нет ущерба, у него ущерб незначительный. Пытался дозвониться до ГАИ, но не смог, так как никто не брал трубку. Прошло время, и он согласился разъехаться. Попросил водителя пожарной машины отъехать, и они разъехались. О том, что МЧС решило вызвать ГАИ и оформить протокол, ему не сказали.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 23.09.2011 года, около 10 часов 30 минут, он на автомашине <Марка 1> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть дороги - чистый, сухой асфальт, дорожная разметка имеется. Движение осуществлял со скоростью 3-5 км/ч на расстоянии 1,5-2 м. от края проезжей части. Автомобиль <Марка 2>, с которым произошло столкновение, он увидел, когда тот двигался параллельно с его автомашиной. Когда тот начал перестраиваться в его ряд движения, он почувствовал удар. На его автомобиле содрана краска диска колеса, на <Марка 2> замято левое заднее крыло и бампер. Не дождавшись сотрудников ГИБДД, водитель <Марка 2> убыл с места ДТП.

Вина Лайкова А.И. в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 005 ПК 0432965 от 23.09.2011 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений транспортных средств <Марка 2> (левое заднее крыло), <Марка 1> (краска диска переднего правого колеса).

При таких обстоятельствах действия Лайкова А.И. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

В удовлетворении жалобы Лайкова А.И. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк 0202443 от 23.09.2011 г. по делу об административном правонарушении - отказать, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.