Дело № 12-868/2011

Решение

г.Владивосток        24 ноября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев с участием представителя Беленца Ю.С. - Бровченко Ю.М., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Бессонова С.К., жалобу <Должность> Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Беленца Ю.С. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №28А/08-2011 от 26.08.2011 г.,

Установил:

<Должность> Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Беленец Ю.С. обратился в суд с названной жалобой, указав, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с текстом постановления ему в вину вменяется административное правонарушение по факту нарушения ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, выразившегося в заключении договоров о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны с ООО «А», ООО «Б», ЗАО «В», ООО «Г», ООО «Д», ООО «Е», ООО «Ж».

Считает, что событие административного правонарушения не имело места и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а дело об административном правонарушения подлежало прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Поскольку объекты гражданской обороны отсутствуют в Приложении «Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имущества, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», которое определяет исчерпывающий перечень имущества, в отношении которого могут проводиться торги, то торги в форме конкурса с предъявлением требований к наличию участников положительного заключения МЧС проводиться не могут.

Аукционные торги, также не могут быть проведены, так как объекты гражданской обороны являются специфическими, а проведение аукциона не предполагает предъявление требований к его участникам.

Считает, что договор о правах и обязанностях является государственным контрактом, заключенным без проведения торгов, с условием о возможности использования имущества.

Просит суд постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Беленца Ю.С. - Бровченко Ю.М. на жалобе настаивала.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Бессонов С.К. с жалобой не согласился, указал, что постановление вынесено обоснованно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного производства № 28-А/08-2011, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судьей, Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае, были заключены с ООО «А», ООО «Б», ЗАО «В», ООО «Г», ООО «Д», ООО «Е», ООО «Ж» договоры о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № от 09.11.2009, № от 09.12.2009, № от 14.12.2009, № от 25.12.2009, № от 25.12.2009, № от 01.02.2010, № от 10.06.2010 без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, указанных в данной статье.

При этом, заключение вышеуказанных договоров не относится ни к одному из указанных в ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции исключений.

В силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является государственными преференциями.

В соответствии с частью 1 статьи 19 и частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции государственные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации с предварительного согласия антимонопольного органа в письменной форме. Федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, имеющие намерение предоставить государственную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

В связи с чем, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю пришел к правильному выводу, что <Должность> Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Беленец Ю.С., действующий на основании Положения, заключив в г.Владивостоке Приморского края 09.11.2009 договор № с ООО «А», 09.12.2009 договор № с ООО «Б», 14.12.2009 договор № с ЗАО «В», 25.12.2009 договоры № и № с ООО «Г» и ООО «Д» соответственно, 01.02.2010 договор № с ООО «Е», 10.06.2010 договор № с ООО «Ж», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, то есть действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Доводы Беленца Ю.С., что в отношении объектов гражданской обороны не могут быть проведены аукционные торги в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, так как объекты гражданской обороны являются специфическими, а проведение аукциона не предполагает предъявление требований к его участникам, судья считает несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 109 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, утвержденных Приказом ФАС России № 67 (далее - Порядок), предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора.

Пунктом 110 Порядка установлено, что документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которые передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам работ, выполнение которых происходит с использованием такого имущества.

Поэтому аукционы в отношении сооружений гражданской обороны могут быть проведены с учетом специфики этих объектов, так как требования, предусмотренные нормативными актами, регулирующими эксплуатацию и содержание защитных сооружений гражданской обороны, в соответствии с пунктами 109 и 110 Порядка проведения конкурсов или аукционов могут быть установлены в документации об аукционе на право заключения договора пользования этими объектами.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что действия <Должность> Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Беленца Ю.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции за данное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

В связи с чем, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28А/08-2011 от 26.08.2011 г. законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу <Должность> Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Беленца Ю.С. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №28А/08-2011 от 26.08.2011 г. - оставить без удовлетворения, постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента получения.

Судья                                                                                       Юртаев Н.Н.