Дело 12-952/2011

«05» декабря 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием Мигаль А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - <должность> ООО «А» Мигаль А.М. на постановление административной коллегии Приморского края № 52 от 07.09.2011 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Должностное лицо - <должность> ООО «А» Мигаль А.М. обратился в суд с названной жалобой, указав, что указанным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.11.2 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44 - КЗ от 05.03.2007, было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. С постановлением он не согласен по следующим основаниям. В связи с тем, что он работает в <адрес>, а корреспонденция направляется по месту жительства в <адрес>, все почтовые отправления он получает с существенным опозданием. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было получено лишь 12.09.2011 года, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем, он был лишен возможности явиться на заседание коллегии для предоставления своих пояснений по делу, либо направить соответствующие документы.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Требования Постановления Главы администрации Ханкайского муниципального района № 291 - па от 11.05.2011 года «О проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан по Ханкайскому муниципальному району в 2011 года», были сполна исполнены им, как <должность> ООО «А» в рамках его должностных полномочий. Во исполнение Постановления Главы администрации Ханкайского муниципального района, ООО «А» был издан приказ № от 24.06.2011 года «О прохождения дополнительной диспансеризации». Ответственный по исполнению приказа <должность> по его распоряжению согласовала в МУЗ «Б» план - график прохождения медицинского осмотра, на 27.06.2011 года. В указанный срок и время в офисе компании ООО «А» производился забор крови у работников компании. 02.07.2011 года в МУЗ «Б» работники проходили медицинское обследование. Однако, часть работников компании не выполнила законное распоряжение руководителя и не прошла медицинское обследование. 22.07.2011 года был издан приказ №, которым на работников, не явившихся на медицинское обследование, было наложено дисциплинарное взыскание - выговор. <должность> было дано распоряжение согласовать повторный медицинский осмотр. Повторный медицинский осмотр был согласован на 06.08.2011 года в 8 - 30 часов. Приказом № от 04.08.2011 года работники ФИО1, ФИО2, ФИО4 были извещены о дате повторного медицинского осмотра.

Таким образом, с его стороны, как <должность>, были предприняты все возможные меры для исполнения законных требований Постановления Главы администрации Ханкайского муниципального района.

Неявка работников предприятия на медицинское освидетельствование имела место вопреки его законных требований и не по его вине. Контроль за исполнением законодательства об охране здоровья граждан <должность> ООО «А» осуществляется надлежащим образом с необходимой добросовестностью.

Просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава.

В судебное заседание представитель административной коллегии Приморского края не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание прокурор Ханкайского района не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. И.о. прокурора Ханкайского района направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора Ханкайского района.

В судебном заседании Мигаль А.М. на жалобе настаивал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судьей, 29.07.2011 года при проведении проверки прокуратурой Ханкайского района Приморского края было установлено, что 07.07.2011 года должностным лицом - <должность> ООО «А» Мигаль А.М., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, не было принято мер по прохождению обязательной медицинской диспансеризации работников ООО «А», чем нарушены законные требования постановления главы администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 11.05.2011 года № 291-па «О проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан по Ханкайскому муниципальному району».

Постановлением административной коллегии Приморского края по делу об административном правонарушении № 52 от 07.09.2011 г. должностное лицо - <должность> ООО «А» Мигаль А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» невыполнение должностным лицом органа местного самоуправления, организации или общественного объединения законных требований главы муниципального образования, депутата представительного органа муниципального образования либо создание препятствий в осуществлении их деятельности, если это не влечет дисциплинарной ответственности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с планом-графиком проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан Ханкайского района на 2011 год, утвержденным постановлением главы администрации Ханкайского муниципального района № 291-па от 11.05.2011 «О проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан по Ханкайскому муниципальному району в 2011 году», дата обследования работников ООО «А» назначена на 27.06.2011 года. Дата дополнительной диспансеризации установлена 07.07.2011 года.

Однако, работниками ООО «А» Мигаль A.M., ФИО3, ФИО1, ФИО4, дополнительная диспансеризация на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не пройдена.

Таким образом, должностное лицо - <должность> ООО «А» Мигаль А.М., не приняв достаточных мер по прохождению обязательной медицинской диспансеризации работниками ООО «А» нарушил законные требования постановления главы администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 11.05.2011 г. № 291-па «О проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан по Ханкайскому муниципальному району в 2011 году», чем нарушил ч.1 ст.11.2 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Мигаль А.М. был извещен 02.09.2011 г., что подтверждается заказным почтовым уведомлением. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Мигаль А.М. заявлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, административная коллегия Приморского края, располагая сведениями о надлежащем извещении Мигаль А.М., правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья пришел к выводу, что действия Мигаль А.М., являющегося должностным лицом - <должность> ООО «А», административной коллегией Приморского края правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.2 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено административное наказание в пределах санкции. Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу должностного лица - <должность> ООО «А» Мигаль А.М. на постановление административной коллегии Приморского края № 52 от 07.09.2011 г. по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                 Юртаев Н.Н.