Дело № 12-963/2011

Судья Быкова Т.А.

«23» ноября 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Дубанова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.09.2011 г. об административном правонарушении в отношении Дубанова А.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, суд

Установил:

Дубанов А.Г. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Он работает в «А» <должность>. 15.08.2011 г. в 03 часа 30 минут ночи он был на смене, работал в ночь. В это время вез пассажира после рабочей смены и проезжал по путепроводу «Некрасовский», был трезв, но уставший от ночной смены. Его остановил инспектор, который не представился, а в грубой форме заявил, что он (Дубанов А.Г.) пьян. Инспектор высадил его клиента, пассажира, и заявил, что он (Дубанов А.Г.) должен пройти освидетельствование на состояние опьянения в здании городского ГАИ на ул.Фонтанной в г.Владивостоке. Инспектор ДПС ФИО4 и фельдшер с помощью прибора алкотестера проверили его легкие на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал, что он трезв. Он не отказывался от прохождения сдачи анализа воздуха в прибор - алкотестер.

После этого инспектор ДПС ФИО4 в приказном тоне заявил, чтобы он сдал ему на анализ мочу. Он не отказывался от сдачи мочи инспектору, а просил дать время, чтобы захотеть в туалет. Понятых при этом не было. После чего его привезли обратно к автомашине. Инспектор ДПС стал вымогать взятку в размере 30 000 рублей. Он отказался дать им взятку. О факте вымогательства взятки написал заявление начальнику УВД г.Владивостока.

Инспектор ДПС ФИО4 заявил, что если он (Дубанов А.Г.) отказывается от сдачи на анализ мочи, то он направляет его на медицинское освидетельствование. Он не отказался и готов был ехать в наркодиспансер. При этом понятых не было. Инспектор ДПС заявил, что если он (Дубанов А.Г.) не выполнил его приказ немедленно сдать на анализ мочу, то он эти действия с «мочой» расценивает как отказ от медицинского освидетельствования.

Он расценил действия инспектора ДПС ФИО4, как произвол.

Поэтому он сразу купил в киоске бутылку воды, выпил ее и сам приехал в городское ГАИ на ул.Фонтанную с просьбой принять на анализ мочу. Дежурный по ГАИ заявил, что его время истекло и выгнал.

При рассмотрении административного дела он заявил письменное ходатайство мировому судье, о допросе понятых ФИО1 и ФИО3, показания которых являются основополагающими при принятии мировым судьей решения. Но судья не разрешила ходатайство, чем нарушила требования ст.24.4 КоАП РФ.

Инспектор ФИО4 не составил акт освидетельствования, а также превысил свои полномочия, требуя немедленно сдать на анализ мочу.

Просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Дубанов А.Г. на жалобе настаивал.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.09.2011 г. Дубанов А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По мнению судьи, Дубанов А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Дубанов А.Г. выразил отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0386149 от 15.08.2011 г., протоколом 005 ПО № 0103534 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 005 ПМ № 0134045 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в рамках своей компетенции, в присутствии двух понятых.

В соответствии с пп.«а» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0134045 от 15.08.2011 г. основанием для направления водителя Дубанова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

В связи с чем, процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена.

От прохождения медицинского освидетельствования Дубанов А.Г. отказался, что подтверждается подписями врача ФИО2 и двух понятых ФИО3 и ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0134045 от 15.08.2011 г.

Доводы Дубанова А.Г. о том, что мировой судья не рассмотрел его ходатайство о допросе понятых ФИО1 и ФИО3 несостоятельны. По результатам рассмотрения названного ходатайства мировым судьей 22.09.2011 г. было вынесено определение (л.д.47).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Дубанова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.09.2011 г. об административном правонарушении в отношении Дубанова А.Г., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.09.2011 г. - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.