Дело № 12-108/2012

Судья Мошкина И.Н.

«06» февраля 2012 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Скрипцова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.12.2011 г. об административном правонарушении в отношении Скрипцова И.С., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, судья

Установил:

Скрипцов И.С. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен. Мировой судья сослался на показания технического средства Alcotest №, заводской №. Показания данного прибора являются недопустимым доказательством, поскольку согласно ответу ФБУ «А», указанный анализатор паров для проведения проверочных работ в период с 17.11.2010 г. по 28.11.2011 г. не поступал.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Скрипцова И.С. - Акулина О.С. на жалобе настаивала.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.12.2011 г. Скрипцов И.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По мнению судьи, Скрипцов И.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Скрипцов И.С. 08.11.2011 г. в 08-47 час. в районе <адрес> управлял транспортным средством марки «Марка», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0432499 от 08.11.2011 г., протоколом 005 ПО № 0188158 от 08.11.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 005 ПМ № 0225778 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08.11.2011 г.

Основанием полагать, что 08.11.2011 г. водитель Скрипцов И.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скрипцов И.С. отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3).

Направление водителя транспортного средства Скрипцова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «Alcotest №», заводской №, с датой последней поверки 25.03.2011 г.

Медицинское освидетельствование Скрипцова И.С. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "Б" (лицензия № от 06.05.2011) в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п.20 акта).

Таким образом, медицинское освидетельствование Скрипцова И.С. произведено в соответствии с Правилами. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что при задержании сотрудниками милиции и на момент освидетельствования Скрипцов И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья не может признать обоснованными доводы Скрипцова И.С. о том, что показания технического средства Alcotest №, заводской № являются недопустимым доказательством, поскольку согласно ответу ФБУ «А», указанный анализатор паров для проведения поверочных работ в период с 17.11.2010 г. по 28.11.2011 г. не поступал, в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest №, заводской № мог пройти периодическую поверку у любого аккредитованного в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Постановление о привлечении Скрипцова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Скрипцову И.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Скрипцова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.12.2011 г. об административном правонарушении в отношении Скрипцова И.С., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.12.2011 г. - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.