Дело № 12-133/2012

Судья Мошкина И.Н.

«10» февраля 2012 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Николайко Ю.В. - Красильниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 08.12.2011 г. об административном правонарушении в отношении Николайко Ю.В., подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена состояние опьянения" target="blank" data-id="18879">ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, судья

Установил:

Представитель Николайко Ю.В. - Красильникова О.В. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 08.12.2011 г. у мирового судьи судебного участка № 27 сведений о надлежащем извещении Николайко Ю.В. о месте и времени слушания дела не имелось, поскольку судебная повестка на имя Николайко Ю.В. была ею получена 09.12.2011 г., то есть только после рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении, имеющийся в деле не идентичен протоколу, имеющемуся у Николайко Ю.В., то есть, имеет место фальсификация доказательств, поскольку, как отмечено в обжалуемом постановлении, протокол фигурирует в деле как доказательство. В протоколе об административном правонарушении, имеющемся в деле, дописано время совершения административного правонарушения- в экземпляре Николайко Ю.В. этого нет.

На момент рассмотрения дела Николайко Ю.В. не имела возможности воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными, п.1 ст.25 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании представитель Николайко Ю.В. - Красильникова О.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердила и просила суд жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 27 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ велось в отношении Николайко Ю.В.. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении 005 ПК № 0390139 от 22.10.2011 г. (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0109290 от 22.10.2011 г. (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0322971 от 22.10.2011 г. (л.д.5), которые были признаны мировым судьей в качестве доказательства вины, были составлены в отношении Николайко Ю.В..

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных норм, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ФИО1, в отношении которой производство по делу об административном правонарушении в рамках данного дела об административном правонарушении не возбуждалось. В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

При этом, доводы представителя Николайко Ю.В. о ненадлежащем извещении Николайко Ю.В. судья не может признать обоснованными в силу следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока 08.12.2011 г. Николайко Ю.В. заблаговременно, а именно 21.11.2011 г. уведомлялась повесткой, направленной заказной почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей были приняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Николайко Ю.В., достоверно зная, о том, что дело об административном правонарушении в отношении нее будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении (л.д.9), о времени рассмотрения дела не интересовалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В связи с чем, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Николайко Ю.В.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу представителя Николайко Ю.В. - Красильниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 08.12.2011 г. об административном правонарушении в отношении Николайко Ю.В., подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 08.12.2011 г. об административном правонарушении в отношении Николайко Ю.В., подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Николайко Ю.В. - прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.