Дело № 12-918/11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саларёва Р.Е. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0205366 от дата, УСТАНОВИЛ: Саларёв Р.Е. обратился суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0205366 от дата он признан виновным в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ и на основании ст. 12.6 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствуют событие административного правонарушения, поскольку ПДД РФ он не нарушал. Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0205366 от дата отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Саларёв Р.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: <адрес>, в то время как он был остановлен инспектором полиции по адресу: <адрес>. Так же полагает, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку ПДД РФ он не нарушал, что подтверждает имеющаяся у него видеозапись. Просил постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0205366 от дата отменить, а производство по делу прекратить. Выслушав пояснения Саларёва Р.Е., изучив материалы жалобы, административный материал, фрагмент видеосъемки с места совершения правонарушения, предоставленный заявителем суду на обозрение, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном ст. 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном ст. 32.2 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2). В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку был установлен факт управления Саларёвым Р.Е. а/м «Mitsubishi Pajero», г/н №, с не пристегнутым ремнем безопасности. Поскольку Саларёв Р.Е. оспаривал наличие события административного наказания, то был составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК № 0417929 от дата. Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0205366 от датаСаларёв Р.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 12.6 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Между тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Так у суда нет оснований ставить под сомнение факт совершения Саларёвым Р.Е. данного правонарушения, поскольку он был установлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку и оформлен путем составления протокола об административном правонарушении 005 ПК № 0417929 от дата. Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, суд находит необоснованным по следующим основаниям. Во-первых, <адрес> находится в непосредственной близости от <адрес>, в связи с чем, сотрудник полиции праве указать местом совершения правонарушения любой близлежащий адрес. Во-вторых, из предоставленной в судебное заседание заявителем на обозрение видеозаписи следует, что а/м Саларёва Р.Е. действительно был припарковал в районе <адрес>, а сам он в это время находится около а/м сотрудников полиции, стоявшей рядом с домом <адрес>, которые составляли в отношении него административный материал. Кроме того, из указанной видеозаписи не следует, что Саларёв Р.Е. в момент движения и остановки его сотрудником ДПС был пристегнут ремнем безопасности, поскольку данная видеозапись производилась им в тот момент, когда он вышел из своего а/м и находился рядом со служебным а/м ДПС. Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Саларёва Р.Е. и отмены постановления ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0205366 от дата. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0205366 от дата оставить без изменения, а жалобу Саларёва Р.Е. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.Д. Олещенко