Дело № 12-923/11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нэера А.А. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0205712 от дата, УСТАНОВИЛ: Нэер А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0205712 от дата он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.2 ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Полает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0205712 от дата отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Нэер А.А. требования жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что данное постановление вынесено с нарушением норм права, поскольку в обжалуемом постановлении ему назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое им якобы было совершено дата. В тоже время из материалов дела, а именно объяснений участников ДТП и справки о ДТП следует, что ДТП имело место дата в 22:30. Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0205712 от дата отменить, производство по делу прекратить. Потерпевшая и её представитель по ордеру Луценко Ю.В. с требованиями жалобы не согласились и указали, что Нэер А.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Нэера А.А. подлежащей удовлетворению, а постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0205712 от дата отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата был составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2021262, согласно которого дата Нэер А.А., управляя а/м «ToyotaHiluxSurf» № в районе <адрес> совершил обгон транспортного средства движущегося впереди по той же полосе, водитель которой подал сигнал поворота налево. В силу п. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0205712 от дата он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.2 ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В тоже время, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: дата и место его составления; место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Также, следуя ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако, в нарушение указанных норм, в протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 2021262 указано, что дата Нэер А.А., управляя а/м «ToyotaHiluxSurf» № в районе <адрес> совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В тоже время в постановлении об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0205712 от дата, указано, что при его вынесении рассматривается протокол 25 ПК № 2021262 от дата. В тоже время в сентябре, согласно календаря, 30 дней. Кроме того, в указанных протоколе и постановлении имеются исправления в датах их составления, вынесения и даты ДТП, в связи чем, невозможно установить, когда именно указанные документы составлялись. Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0205712 от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Нэера А.А. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0205712 от дата удовлетворить. Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0205712 от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья Е.Д. Олещенко