Дело № 12-1061/11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волощук И.О. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0213039 от дата, УСТАНОВИЛ: Волощук И.О. обратился в суд с данной жалобой, в которой указал, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0213039 от датаон привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ПДД РФ он не нарушал, а ДТП произошло по вине иного участника - Потерпевший 1 Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0213039 от дата отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Волощук И.О. и Калмыков Д.А., представитель заявителя по устному заявлению, доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что ДТП произошло по вине Потерпевший 1, который при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Волощук И.О. двигался по своей полосе в сторону остановки общественного транспорта «Молодежная», а Потерпевший 1, управляя автобусом «DaewooBS-106», двигался за ним, и совершил столкновение с задней частью его а/м. Просят постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0213039 от дата отменить, производство по делу прекратить. Потерпевший 2 и Потерпевший 1 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки по уважительной причине суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения Волощук И.О. и Калмыковы Д.А., изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Волощук И.О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м «ToyotaCrown», № (водитель Волощук И.О.), «ToyotaHiluxSurf», № (водитель Потерпевший 2) и «DaewooBS-106» № (водитель Потерпевший 1). Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0213039 от дата Волощук И.О. привлечен к административной ответственности за то, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В тоже время в судебном заседании виновность Волощука И.О. в совершении данного административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Как следует из административного дела, в том числе, схемы к протоколу осмотра места ДТП, Волощук И.О. и Потерпевший 1 двигались по пр-ту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке в сторону остановки общественного транспорта «Молодежная». Из объяснений водителя Потерпевший 1, имеющихся в материалах дела следует, что а/м под управлением Волощука И.О. внезапно оказался на его пути, выезжая на главную дорогу с автомойки справа. Предотвращая ДТП он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. В тоже время данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из объяснений третьего участника ДТП - Потерпевший 2, он на своем а/м двигался во встречном направлении относительно направления движения Волощука И.О. и Потерпевший 1 в плотном потоке транспорта со скоростью около 5 км/ч. Момент столкновения а/м Волощука И.О. и Потерпевший 1 не видел, поскольку отвлекся от дороги. Однако повернувшись, увидел а/м Волощука И.О., двигающийся ему навстречу в состоянии заноса. Из объяснений свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, также имеющихся в материалах дела, следует, что а/м Волощука И.О. двигался без изменения направления движения впереди автобуса под управлением Потерпевший 1, который, в свою очередь, не снижая скорости, совершил с ним столкновение, в результате которого а/м Волощука И.О. с заносом и разворотом отбросило на а/м Потерпевший 2, движущийся во встречном движении транспорта. Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание фотоснимками расположения транспортных средств в результате ДТП и их повреждений. Данный факт так же подтверждается схемой к протоколу осмотра места ДТП, на которой отсутствуют следы торможения на проезжей части автобуса «DaewooBS-106». В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях Волощук И.О. отсутствует нарушение п. 8.4 ПДД РФ и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах требование Волощук И.О. об отмене постановления ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0213039 от дата суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Волощук И.О. постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0213039 от дата удовлетворить. Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 005 ППк № 0213039 от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Волощук И.О. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток. Судья Е.Д. Олещенко