Дело №12-1007\11

Решение

г.Владивосток          26 декабря 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев жалобу Галочкина Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № № от 18.10.2011г.,

Установил:

Галочкин Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № № от 18.10.2011г., которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей. Считает, что постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям: 14.10.2011 г. он двигался на автомобиле МАРКА 1, г/н №, по односторонней дороге в районе улицы Ивановская №. Двигаясь по левой половине проезжей части со скоростью не более 40 км/ч, он заблаговременно, за 30 м, включил сигнал левого поворота, и, убедившись в отсутствии автомашин в попутном направлении, начал поворачивать налево, чтобы заехать во двор дома № № по улице Ивановская. В момент, когда его маневр был практически завершен, Галочкин почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля. В автомобиль, под его управлением, врезался автомобиль МАРКА 2, г/н №, под управлением ФИО9. Прибывший на место ДТП инспектор дежурный БДПС УВД г. Владивостока капитан полиции ФИО10, зафиксировал следующие повреждения машины, которой он управлял: левый задний стоп сигнал, левое заднее крыло, задний бампер. Протоколом 25 ПК № № от 18.10.2011 г. он был признан виновным в нарушении п.п. 8.4 ПДД, постановлением 005 ППк № № от 18.10.2011 г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение ст. 12.14 ч 3.КоАП РФ. Считает, что ПДД он не нарушал, двигался по главной дороге в крайнем левом ряду и выполнял левый поворот, перед началом поворота заблаговременно перестроился в левый крайний ряд и уже закончил маневр поворота налево, о чем свидетельствуют повреждения на автомашине. Водитель ФИО9., который двигался в попутном с ним направлении, не выполнил требований по соблюдению нужной дистанции и скоростного режима.

На комиссии, состоявшейся в ГИБДД УВД по г. Владивостоку 18.10.2011 г. он пояснил, что имеет свидетелей, которые могут подтвердить, что в момент совершения им маневра, машин следующих за ним не было, а автомобиль МАРКА 2, г/н № появился на большой скорости в момент завершения им маневра. Однако свидетели опрошены не были.

В судебном заседании Галочкин Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.

В судебном заседании ФИО9 с жалобой не согласился, указал, что Галочкиным Д.С. были нарушены правила дорожного движения, Галочкин фактически стал совершать маневр непосредственно перед его автомашиной. Он не успел остановить транспортное средство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что она являлась очевидцем ДТП. Левый крайний ряд, на котором и было совершено столкновение был почти пустой. Она стояла в районе остановки и ждала мужа. Видела, как автомашина под управлением ФИО9, двигаясь со скоростью, явно превышающей скорость движения автомашин с соседнего ряда, догнала автомашину Галочкина и врезалась в заднюю левую часть.

Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку материалы об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судьей, постановлением 005 ППк № № от 18.10.2011г., Галочкин Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей. Нарушение ПДД выразилось в том, что он, управляя автомашиной при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД.

Согласно схемы ДТП, автомашина, принадлежащая Галочкину Д.С., в момент столкновения, занимала крайнее левое положение, начинала маневр поворота налево. ФИО9 в нарушение п.9.10 ПДД не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, своевременно не были приняты возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, вследствие чего и произошло ДТП. Данные выводы суда подтверждаются схемой ДТП, локализацией повреждений на транспортных средствах.

Руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ, судья считает, что в действиях Галочкина Д.С. отсутствуют нарушения требований п.8.4 ПДД, и постановление 005 ППк № № от 18.10.2011г., подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушением, должностным лицом нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ, а именно не допрошен свидетель, который указан Галочкиным в объяснительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу Галочкина Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № № от 18.10.2011г, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № № от 18.10.2011г о привлечении Галочкина Д.С. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                            <...>                                          Н.А.Деревягина

<...>

<...>