Дело № 12-1073\11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток 20 декабря 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Приморского транспортного прокурора Д.В.Бабикова на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о прекращении дела об административном правонарушении № от дата в отношении начальника <...> таможни Канина Л.А. УСТАНОВИЛ: Приморский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указал, что дата руководителем Управления ФАС России по Приморскому краю <...> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № №, в связи с отсутствием в действиях начальника <...> таможни Канина Л.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Указанное постановление противоречит требованиям закона и подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора Е.В.Корчагин заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отменить постановление УФАС по Пк о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Канина Л.А., возвратить дело на новое рассмотрение. Представители Канина Л.А. по доверенности - Чупрова Л.В., Таланиев В.И. в судебном заседании полагает, что те обстоятельства, на которые ссылается прокурор, не дают оснований для удовлетворения протеста. Документация об аукционе (заказ № №) соответствует действующему законодательству, а соответственно отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Постановление У ФАС по Приморскому краю от дата № № вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а протест прокурора об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит. Представитель УФАС по Приморскому краю в судебном заседании по доверенности Н.И.Шпаковская с доводами, изложенными в протесте прокурора не согласна, просила отказать в указанном протесте, постановление от дата оставить в силе. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протест Приморского транспортного прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата руководителем УФАС России по Приморскому краю <...> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № №, в связи с отсутствием в действиях начальника <...> таможни Канина Л.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. дата начальником <...> таможни Каниным Л.А. утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка автомобильного топлива для обеспечения автотранспорта <...> таможни с заправкой по пластиковым картам на территории <...>» (заказ № №), предметом которого является бензин октановое число 80 литров в количестве 6 000 литров, бензин октановое число 92 в количестве 15 000 литров, дизельное топливо в количестве 21 000 литров. В силу п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара и иные показатели, связанные. с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. В тоже время документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка автомобильного топлива для обеспечения автотранспорта <...> таможни с заправкой по пластиковым картам на территории <...>» (заказ № №) не содержит требования к качеству, техническим характеристикам товара. В тоже время, действующим законодательством Российской Федерации выделяются 3 марки дизельного топлива в зависимости от условий применения: летнее, зимнее, арктическое (ГОСТ 305-82). Кроме того, к каждому виду автомобильного бензина предъявляются различные требования, влияющие на его технические характеристики. Так, например, для бензина октановое число 92 нормы технических показателей установлены ГОСТом 2084-77, ГОСТом Р 51105-97, ТУ 38.001165-2003, ГОСТом Р 51313-99, в каждом из которых установлены различные показатели химических веществ, входящих в состав бензина. УФАС по ПК грубо нарушены процессуальные требования КоАП РФ по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, закреплённые в ст. 24.1 КоАП РФ. Перечисленные нарушения государственным заказчиком требований Закона повлекли потенциальную возможность ограничения конкуренции между предполагаемыми участниками аукциона, поскольку в документации о проведении ОАЭФ однозначно не указано товар с какими техническими характеристиками необходим заказчику. В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № № от дата не является законным и обоснованным и подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, РЕШИЛ: Протест Приморского транспортного прокурора на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о прекращении дела об административном правонарушении № № от дата дата. в отношении начальника <...> таможни Канина Л.А. удовлетворить. Дело об административном правонарушении № № от дата в отношении начальника <...> таможни Канина Л.А. направить в УФАС по Приморскому краю на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Председательствующий п\п Н.А.Деревягина <...> <...>ь