Дело № 12-1020/11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток 01 декабря 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамардиной Л.Г. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № №, УСТАНОВИЛ: Шамардина Л.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением от дата она привлечена к административной ответственности на основании ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей. Данное постановление было рассмотрено в её отсутствие, о месте и времени рассмотрения не была уведомлена, была лишена возможности дать пояснения, ознакомиться с материалами дела, копия постановления не была направлена. Просит постановление отменить, восстановить срок на подачу жалобы. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель УФАС Шпаковская Н.И. в судебном заседании не согласна с требованиями жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать. Исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Шамардина Л.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 3 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Согласно извещению о проведении запроса котировок цен № № на поставку хлеба, муниципальным заказчиком Организация 1 установлен срок поставки хлеба дата года с ценой за ед.: хлеб 1-й сорт, масса 600 грамм - 20 рублей 80 копеек; хлеб 2-й сорт, масса 600 грамм - 20 рублей 80 копеек. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок дата № №, единая комиссия МУЗ Организация 1 смотрела котировочные заявки Организация 2 и Организация 3, которые не соответствовали требованиям, установленным в извещении проведении запроса котировок. Имеются котировочные заявки Организация 2 и Организация 3, которые не соответствуют требованиям, установленным извещении о проведении запроса котировок. В котировочной заявке Организация 2 указан срок поставки хлеба квартал 2010 года, что не соответствует требованиям, установленным извещении о проведении запроса котировок. Вкотировочной заявке Организация 3 указана цена за единицу: хлеб 1-й сорт, масса 600 грамм - 20 рублей 90 копеек; хлеб 2-й сорт, масса 600 грамм -рублей 90 копеек, что не соответствует требованиям, установленным извещении о проведении запроса котировок. Помимо того, котировочная заявка Организация 3 подписана ФИО18, полномочия которого на подачу котировочной заявки от имени Организация 3 не подтверждены. В нарушение ч. 3 ст. 47 Закона, котировочная комиссия Организация 1 рассмотрела котировочные заявки Организация 2 Организация 3, которые не соответствовали требованиям заказчика, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен. В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта. Согласно постановлению администрации Дальнереченского городского округа от дата № №, Шамардина Л.Г. является членом (председателем) единой комиссии. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от дата № №, именно Шамардина Л.Г. приняла решение о рассмотрении котировочных заявок Организация 2 и Организация 3, которые не соответствовали требованиям заказчика, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен. Таким образом, член (председатель) единой комиссии Организация 1 Шамардина Л.Г., рассмотрев заявки Организация 2 и Организация 3, которые не соответствовали требованиям заказчика, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен, допустила нарушение ч. 3 ст. 47 Закона, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта. Суд пришел к выводу, что действия Шамардиной Л.Г., являющейся должностным лицом, правильно квалифицированы по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено. А при таких обстоятельствах требование Шамардиной Л.Г. об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата судья находит не подлежащим удовлетворению. Шамардина Л.Г. просит суд восстановить срок на подачу на данной жалобы, так как постановление от дата, так как дата получила уведомление о возбуждении исполнительного производства. Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. По изложенному и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Восстановить срок Шамардиной Л.Г. для подачи жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № №. Постановление заместителя управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата № № о привлечении Шамардиной Л.Г. к ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шамардиной Л.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток. Судья п/п Н.А.Деревягина <...> <...>