РЕШЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ



         Дело: 12-1040/2011

      <...>

<...>

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2011 года        г. Владивосток

Судья Фрунзенского района г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев жалобу Речкунова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 от дата по делу об административном правонарушении в отношении Речкунова А.О. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Речкунов А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 от дата, которым был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Заявитель полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поскольку о дне и времени судебного разбирательства дата Речкунов А.О. уведомлен не был, и не имел возможности защищать свои права. В протоколе об административном правонарушении 005 ПК № было указано, что время и место рассмотрения: <адрес> - дата г. в <...> часов. дата по телефону на судебном участке ему сообщили, что слушание дела не состоится и ему необходимо ждать повестку по почте. В период с дата по дата он находился в командировке в г. <адрес>, что подтверждается командировочным удостоверением, приложенным к жалобе. На этом основании считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить срок на подачу данной апелляционной жалобы, в связи с тем, что постановление им получено лишь дата, что подтверждается подписью на корочке материалов дела.

В судебном заседании заявитель Речкунов А.О. доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи судебного участка № 27 отменить.

Выслушав мнение Речкунова А.О., исследовав материалы жалобы, суд пришел к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что Речкунов А.О. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В тоже время в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы                       Речкунова А.О. о том, что о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен.

Рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского района                     г. Владивостока было назначено на дата, как указано в протоколе об административном правонарушении. Однако в указанный в протоколе день Речкунов А.О. уже находился в командировке, согласно командировочного удостоверения. Однако в указанное время рассмотрения дела не состоялось, о чем Речкунов А.О. был уведомлен по телефону. Как следует из материалов дела, Речкунов А.О. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на дата по адресу указанному в протоколе по месту жительства, а именно: <адрес>, однако конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Из пояснений Речкунова А.О. следует, что, находясь в командировке в <адрес>, он звонил на судебный участок, спрашивал о времени рассмотрения дела. Вместе с тем, не уведомил суд о нахождении в командировке до дата, не подал ходатайство об отложении дела слушанием, несмотря на то, что фактически имел такую возможность.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта от 16.12.66. «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу.

По мнению суда, действия заявителя свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны, направленным на освобождение его от ответственности и об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, не являются препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района гор. Владивостока от дата года в отношении Речкунова А.О., т.к. оно является законным. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что жалоба Речкунова А.О. не подлежит удовлетворению.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Речкунов А.О. поставил подпись, отказавшись от медицинского освидетельствования.

Приобщенные судом к материалам дела справки о состоянии здоровья Речкунова А.О. не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение и свидетельствовать о том, что именно наличие заболевания лишило его возможности пройти медицинское освидетельствование.

Речкунов А.О. просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 27 от дата по делу об административном правонарушении, поскольку данное постановление он получил лишь дата, о чем свидетельствует запись на корочке дела об административном правонарушения № .

Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок Речкунову Антону Олеговичу для подачи апелляционной жалобы на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении.

Апелляционную жалобу Речкунова А.О. без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в надзорной инстанции.

Судья:      п/п Н.А.Деревягина

<...>

<...>