Дело № 12-1058/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                  дата

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радыгина А.Б. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0309405 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Радыгин А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк                  № 0309405 от дата он признан виновным в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Полает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку скоростной режим он не нарушал. Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0309405 от дата отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Радыгин А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по                     г. Владивостоку 005 ППк № 0309405 от дата отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения Радыгина А.Б., изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Радыгина А.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в районе дома <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УВД по                                    г. Владивостоку был установлен факт правонарушения Радыгиным А.Б., выразившимся в управлении а/м «Мицубиси Паджеро», г/н №, со скоростью 90 км/ч, то есть с превышением на 30 км/ч.

Поскольку Радыгин А.Б. оспаривал наличие события административного наказания, то по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК № 0414454 от дата.

Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

При этом в силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Вместе с тем, у суда нет оснований ставить под сомнение факт совершения                Радыгиным А.Б. данного правонарушения, поскольку он был установлен инспектором ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока и оформлен путем составления протокола об административном правонарушении 005 ПК                           № 0414454 от дата и вынесения постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0309405 от дата, из которого следует, что для измерения скорости использовался измеритель скорости          АРЕНА 0802009, поверка которого действительна до дата, который показал превышение Радыгиным А.Б. установленной скорости движения на 30 км/ч.

Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении данного постановления-квитанции судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование Радыгина А.Б. об отмене постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк                        № 0309405 от дата суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0309405 от дата оставить без изменения, а жалобу Радыгина А.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья      Е.Д. Олещенко