Дело № 12-5/12 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеец О.Г. на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0203638 от дата и решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата, УСТАНОВИЛ: Гордеец О.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0203638 от датаон привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата данное постановление также оставлено без изменения. Полает, что данные постановление и решение являются незаконными и необоснованными, поскольку ПДД РФ он не нарушал, а ДТП произошло по вине второго участника - Потерпевший Просит постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0203638 от дата и решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Гордеец О.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДТП произошло по вине Потерпевший, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, либо не выдержал безопасной дистанции до транспортного средства движущегося спереди. Просит постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0203638 от дата и решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата отменить, производство по делу прекратить. Потерпевший в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки по уважительной причине суду не сообщил. Ходатайство об отложении слушания дела от него не поступало. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения Гордеец О.Г., изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Гордеец О.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м «MMCPajero», № (водитель Гордеец О.Г.) и а/м «ToyotaRav4», № (водитель Потерпевший). Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0203638 от дата Гордеец О.Г. привлечен к административной ответственности за то, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В тоже время в судебном заседании виновность Гордеец О.Г. в совершении данного административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Как следует из административного дела, в том числе, схемы к протоколу осмотра места ДТП, Гордеец О.Г. и Потерпевший двигались попутно по <адрес>. Из объяснений Гордеец О.Г. следует, что на своем а/м он двигался по средней из трех полос для движения транспорта в сторону остановки транспорта «Заря». Подъезжая к перекрестку, регулируемому светофором, он начал притормаживать, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего а/м. Предотвратить ДТП не представлялось возможным, поскольку а/м под управлением Потерпевший он видел до столкновения в зеркало заднего вида, когда тот двигался по крайней левой полосе для движения. Согласно объяснений Потерпевший а/м под управлением Гордеец О.Г. он видел справа, когда двигался в попутном ему направлении, однако внезапно решил перестроиться перед его а/м на его полосу для движения. Он, пытаясь предотвратить ДТП, применил торможение, но избежать столкновения не удалось. В тоже время объяснения Потерпевший не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно схемы к протоколу осмотра места ДТП, подписанной обоими участниками, следует, что оба а/м находятся в пределах одной полосы для движения, параллельно проезжей части, при этом а/м под управлением водителя Гордеец О.Г. находится впереди а/м Потерпевший Также с учетом имеющихся повреждений на а/м Гордеец О.Г. (дефендер заднего левого колеса) и а/м Потерпевший (правое переднее крыло, передний бампер) следует, что в момент столкновения а/м Гордеец О.Г. находился впереди справа относительно а/м Потерпевший, в связи с чем Гордеец О.Г. имел преимущественное право движения перед а/м, движущимся сзади него. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях Гордеец О.Г. отсутствует нарушение п. 8.4 ПДД РФ и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах требование Гордеец О.Г. об отмене постановления ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0203638 от дата и решения ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0203638 от дата и решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гордеец О.Г. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток. Судья Е.Д. Олещенко