Дело № 12-7/12 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ризун М.В. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0228624 от дата, УСТАНОВИЛ: Ризун М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0228624 от дата он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД РФ и на основании ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку ПДД РФ он не нарушал, а ДТП произошло по вине второго участника - Потерпевший Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0228624 от дата отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Семилет Д.Ю., представитель Ризун М.В. по ордеру, требования жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что Ризун М.В. намеревался повернуть на прилегающую территорию для совершения маневра разворота. Соблюдая ПДД РФ, он приступил к его выполнению, однако внезапно получил удар в левую заднюю часть своего а/м. Предотвратить ДТП не представлялось возможным. Полагает, что ДТП произошло в виду того, что движущийся за ним на а/м «NissanMistral» водитель Потерпевший не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего и произошло ДТП. Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0228624 от дата отменить, производство по делу прекратить. Потерпевший пояснил, что двигался по крайней левой полосе для движения транспорта по <адрес>. А/м «ToyotaMarkII», с которым произошло столкновение, двигался немного впереди по крайней правой полосе, однако, внезапно, не включая указатель поворота, приступил к маневру поворота налево. Предотвращая ДТП, он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось поскольку расстояние до движущегося а/м было менее 10 м. Полагает, что постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0228624 от дата является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Ризун М.В. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м «ToyotaMarkII», г/н №, (водитель Ризун М.В.), и а/м «NissanMistral», № (водитель Потерпевший). Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0228624 от дата Ризун М.В. признан виновным в нарушении п. 8.5 ПДД РФ и на основании ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Между тем в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности на основании ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснила, что она, в качестве пассажира, находилась в а/м Ризун М.В. и они двигались на а/м в сторону центра. Повернув на <адрес> и поняв, что они движутся не в центр г. Владивостока, Ризун М.В. решил заехать во дворы и там развернуться. Выполняя указанный маневр, их а/м получил удар в левую заднюю часть. В тоже время суд ставит под сомнение показания Свидетель и объяснения Ризун М.В. о том, что последний, соблюдая ПДД РФ, занял крайнее левое положение на проезжей части, включил указатель поворота и приступил к выполнению маневра поворота налево, поскольку согласно схемы ДТП, подписанной обоими его участниками, следует, что а/м «ToyotaMarkII» располагается перпендикулярно проезжей части и находится непосредственно после окончания разметки 1.1, что, по мнению суд свидетельствует о том, что маневр поворота, либо разворота, водитель Ризун М.В. начал не заняв крайнего левого положения на проезжей части. Кроме того, указанная выше схема ДТП подтверждает пояснения Потерпевший о том, что Ризун М.В. приступил к выполнению маневра за 10 м до его транспортного средства, и он, предотвращая ДТП применил экстренное торможение, поскольку из ней следует, что длина тормозного следа его а/м составляет 10,1 м. Таким образом, у суда есть основания полагать, что Ризун М.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за то, что перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ризун М.В. и отмены постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0228624 от дата. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк № 0228624 от дата оставить без изменения, а жалобу Ризун М.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.Д. Олещенко