Дело № 12-813/11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тугарина С.М. на постановление административной коллегии Приморского края № 44 от дата, УСТАНОВИЛ: Тугарин С.М. обратился в суд с жалобой на постановление административной коллегии Приморского края № 44 от дата, в которой указал, что данным постановлением на основании ст. 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон) он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Однако с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Просит постановление административной коллегии Приморского края № 44 от дата отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Тугарин С.М. требования жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что по первой инстанции дело было рассмотрено неуполномоченным органом, в связи с чем, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Выслушав пояснения Тугарина С.М., исследовав материалы жалобы, административный материал, суд находит жалобу Тугарина С.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно пункту «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Пунктом 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ установлено, что к ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В судебном заседании было установлено, что дата административной коллегией Приморского края вынесено постановление № 44 о привлечении Тугарина С.М. административной ответственности по ст. 11.3 Закона и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом в оспариваемом постановлении указано, что в действиях Тугарина С.М. имеются нарушения условия госконтрактов № от дата, № от дата, а именно не обеспечен и не осуществлен комплекс работ, направленных на обеспечение безопасности и непрерывности движения по указанному участку проезжей части, не организованы постоянный контроль и надзор за своевременным и постоянным выполнением работ, в том числе по грейдерованию и подсыпке данной части дороги; нарушения требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» (ст. 17), Муниципального правового акта г. Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Владивостоке» (2.2, 6.12, 6.14). Между тем, по мнению суда, возникающие в сфере дорожного движения общественные отношения регулируются нормами Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В связи с чем, административное законодательство по установлению административной ответственности в области дорожного движения относится к ведению РФ. Так ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны указанное правонарушение характеризуется двумя видами составов: нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии и непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в действиях Тугарина С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.3 Закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление административной коллегии Приморского края № 44 от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление административной коллегии Приморского края № 44 от дата отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.Д. Олещенко