Дело № 12-893/11 (5-893/11) судья Т.А. Быкова РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока дата, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Иванов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку судьей при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства дела, а именно то, что он в тот период проходил лечение в связи с язвенной болезнью и принимал лекарственные препараты, которые могли повлиять на результат освидетельствования. Кроме того, полагает, что сотрудниками ГИБДД был нарушен установленный порядок направления на прохождение освидетельствования, поскольку от освидетельствования он не отказывался, а пройденное им самостоятельно освидетельствование дало отрицательный результат. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока дата отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Васильев А.Ю., представитель Иванова А.А. по доверенности, поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, и просит данное постановление отменить. Так же заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей свидетеля 1 и свидетеля 2 Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока дата отменить, производство по делу прекратить. Выслушав пояснения Васильева А.Ю., допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу п. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока дата Иванов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом заявителю вменено нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вывод суда о наличии в действиях Иванова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку основан на протоколе об административном правонарушении 005 ПК № 0342095 дата; протоколе об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0103424 дата; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0233970 дата; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2207 дата, в котором со слов Иванова А.А. указано, что употребление лекарственных средств он отрицает. Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении указанных протоколов судом не установлено. Довод Иванова А.А. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что Иванов А.А. не находился в состоянии опьянения, а состояние опьянения установлено в связи с тем, что на его результат повлияли принимаемые им лекарственные препараты, не может быть принят судом во внимание, поскольку именно нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, влечет привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1 и свидетель 2 показали, что они с Ивановым А.А. ездили по городу, их остановили сотрудники милиции и предложили водителю подуть в трубочку. После чего Иванова А.А. отвезли на медицинское освидетельствование, затем он вернулся с сотрудниками полиции и они поехали дальше по домам. В тоже время как следует из материалов дела, сведения об участии данных свидетелей в производстве по делу на стадии возбуждения дела в отношении Иванова А.А. отсутствуют. Также не нашел своего подтверждения довод Иванова А.А. о том, что инспектором была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил). Кроме того, в соответствии с п. 10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0233970 от 30.08.2011 указано основание, а именно: нарушение речи, на основании которого инспектор полагал, что водитель Иванов А.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последний, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование (данный факт подтверждают свидетели допрошенные в судебное заседание, которые со слов Иванова А.А. были при составлении административного материала). Следовательно, требование сотрудника ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку по направлению заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законны, обоснованны и соответствуют установленным Правилам. Кроме того, суд полагает, что справка дата дата б/н о результатах наличия психоактивных веществ в моче человека с отрицательным результатом, предоставленная Ивановым А.А. не может быть принята как доказательство того, что он в состоянии алкогольного, наркотического опьянения либо под воздействием лекарственных препаратов, не находился, поскольку данная справка не соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а именно п. 15 данного Приказа, согласно которого, в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено или установлено состояние опьянения. В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Иванова А.А. и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока дата дата. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока дата оставить без изменения, а жалобу Иванова А.А. без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья Е.Д. Олещенко