Дело № 12-877/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                    дата

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бранта Г.Л. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 25 КМ № 3526892 от дата и решение 25 КМ № 3526892 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Бранта Г.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 25 КМ № 3526892 от дата он признан виновным в нарушении п. 19.5 ПДД РФ и на основании ст. 12.20 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата данное постановление оставлено без изменения. Полагает, что данные постановление и решение являются незаконными и необоснованными, поскольку в постановлении неверно указан госномер его а/м, кроме того, он так же не может оплатить назначенный штраф в виду того, что в данном постановлении не читаются реквизиты для оплаты штрафа. Просит постановление ПДПС ГИБДД УВД по                  г. Владивостоку 25 КМ № 3526892 от дата и решение ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата отменить.

В судебном заседании Бранта Г.Л. требования жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 25 КМ № 3526892 от дата и решение ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения Бранта Г.Л., изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба                Бранта Г.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что дата инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку был установлен факт совершения Бранта Г.Л. правонарушения, выразившимся в управлении транспортным средством в дневное время с не горящими дневными ходовыми огнями.

Постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 25 КМ № 3526892 от датаБрант Г.Л. был признан виновным в нарушении п. 19.5 ПДД РФ и на основании ст. 12.20 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Между тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, поскольку он был установлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку и оформлен надлежащим образом путем вынесения постановления 25 КМ № 3526892 от дата о наложении административного штрафа. Согласно подписи Бранта Г.Л. следует, что в момент выявления правонарушения последний наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал.

Довод заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в постановлении неверно указан госномер его автомобиля, судом не может быть принят во внимание, как обстоятельство влекущее отмену постановления и прекращения дела, поскольку все остальные реквизиты постановления указываю на то, что в момент совершения правонарушения заявитель управлял именно данным а/м. В данном случае имеется техническая ошибка инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, составлявшего указанный выше протокол-квитанцию. Указанному обстоятельству в решении ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата так же дана надлежащая оценка.

Каких либо иных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что постановление подлежит отмене, поскольку заявитель не может оплатить данный штраф в виду того, что в данном постановлении не читаются реквизиты для оплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в случае наложения административного штрафа, должны быть указаны, в том числе, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно данного требования, реквизиты штрафа указаны на обратной стороне постановления ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 25 КМ № 3526892 от дата, также имеется пояснение, что информация счета муниципального образования или городского округа имеется в каждом подразделении Госавтоинспекции, а также на официальном сайте Управления Госавтоинспекции Приморского края.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бранта Г.Л. и отмены постановления ПДПС ГИБДД УВД по                            г. Владивостоку 25 КМ № 3526892 от дата и решения ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 25 КМ № 3526892 от дата и решение 25 КМ № 3526892 от дата оставить без изменения, жалобу Бранта Г.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья     Е.Д. Олещенко