г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко А.Е. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 94/АП/11 от дата, УСТАНОВИЛ: Макаренко А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края№ 94/АП/11 от дата на основании ст. 19.7.4 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку при его вынесении срок привлечения к административной ответственности фактически истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, а постановление подлежит отмене. В судебное заседание Макаренко А.Е. не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие Макаренко А.Е. Исследовав материалы дела, административный материал, суд полагает, что жалоба Макаренко А.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Срок давности привлечения к административной ответственности определяется в зависимости от особенностей административных правонарушений. По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. За отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности составляет один год. В тоже время ст. 19.7.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений. В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на заказчика возложена обязанность по направлению сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ подлежит исполнению в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта, внесения изменений, исполнения или расторжения контракта. Объективную сторону правонарушения образуют действия, либо бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию. Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен специальный срок предоставление информации. Поскольку ответственность, предусмотренная статьей 19.7.4 КоАП РФ, наступает за нарушение сроков предоставления сведений государственному органу, то, по мнению суда, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение составляет два месяца, независимо от того, каким законом установлен данный срок. Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Макаренко А.Е. дела об административном правонарушении, имели место дата, следовательно, по правилам указанной нормы государственный заказчик обязан был направить сведения об исполнении государственного контракта в департамент финансов Приморского края не позднее дата. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения начальником отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 94/АП/11 от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 94/АП/11 от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Макаренко А.Е. к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток. Судья Е.Д. Олещенко