Дело № 12-817/11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С.Г. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю № 74-ггк от дата, УСТАНОВИЛ: Иванов С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю № 74-ггк от дата он, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Однако полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление Росприроднадзора по Приморскому краю № 74-ггк от дата отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Марченко В.В., представитель Иванова С.Г. по доверенности, требования жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление Росприроднадзора по Приморскому краю № 74-ггк от дата, а производство по делу прекратить. Также пояснил, что согласно ст. 11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для забора водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также для предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий. Поскольку данная скважина предназначена исключительно для пожаротушения и предотвращения чрезвычайных ситуация, то полагает, что Иванов С.Г. необоснованно привлечен к административной ответственности. Гончар М.В., представитель Росприроднадзора по Приморскому краю по доверенности, с требованиями жалобы не согласилась и просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Утверждение филиала ОАО «<...>» - Приморское ПМЭС о том, что им не нужно получать лицензию на право пользования недрами в связи с тем, что скважина ими используется для пожаротушения, неверно. Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством РФ о недрах. В соответствии с пунктом 1.3. Инструкции Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников). Скважина № ПР 1075 глубиной 70,0 м. Из технического паспорта разведочно-эксплуатационной скважины № ПР 1075 для водоснабжения следует, что скважина пробурена на второй водоносный горизонт. Также ответом Управления по недропользованию по Приморскому краю от дата № 03-20/574 на требование прокуратуры от дата № 6ж-11 подтверждается, что на данную скважину необходимо получение лицензии на право пользования недрами. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Иванова С.Г. подлежит удовлетворению, а постановление Росприроднадзора по Приморскому краю от №-ггк от дата отмене по следующим основаниям. В силу п. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из административного материала следует, что прокуратурой Чугуевского района с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Приморскому краю проведена проверка по обращению МИФНС России № 4 по ПК об осуществлении ПС-500кВ «<...>» ОАО «<...>», в ходе которой установлено, что в <адрес> размещена и функционирует подстанция 500 кВ «<...>», принадлежащая ОАО «<...>», на территории которой находится водозаборная скважина № ПР 1075, глубиной 70,0 м. Данная скважина стоит на балансе филиала ОАО «<...>» - Приморское ПМЭС, введена в эксплуатацию дата и предназначена для обеспечения пожарной безопасности на подстанции и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций. Скважиной производится добыча пресных подземных вод для водоснабжения пожарных емкостей. Согласно Закону РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон), недра являются частью земной коры, расположенные ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Статьей 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. В соответствии со ст. 10.1 Закона основанием возникновения права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр. Таким образом, на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод необходима лицензия. В тоже время, согласно п. 4 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для забора (изъятия) водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий. Также ст. 53 указанного Кодекса установлено, что забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожаров количестве. Поскольку вышеназванной проверкой установлено, что подстанция 500-кВ «<...>» ОАО «<...>» добывает подземные воды из скважины № ПР 1075 и использует их только для водоснабжения пожарных емкостей, а не для иных целей, а из системного анализа положений Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и Водного кодекса РФ следует, что не требуется принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для забора (изъятия) водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, следовательно, не требуется получение соответствующей лицензии, суд приходит к выводу о том, что в действиях Иванова С.Г. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю № 74-ггк от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю № 74-ггк от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Иванова С.Г. события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.Д. Олещенко