Дело № 12-312/11 г.

Судья Седякина И.В.

г. Владивосток        07 апреля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Стрельцовой М.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 18.09.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 18.09.2009 года, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. С постановлением не согласна, поскольку на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем его уведомлении о месте и времени слушания дела. На момент рассмотрения дела она не имела возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания суд сделал свои выводы исключительно на протоколе, а поскольку протокол составлен в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ. Просит постановление отменить, дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Стрельцовой И.П. по доверенности Качейкина И.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, так как копия постановления получена заявителем лишь 08.02.2011 г. по факсу.

Представитель МИФНС России по Приморскому краю Ракитина И.М. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласилась. Указала, что факт административного правонарушения доказан и не оспаривается Стрельцовой. Наличие процессуального нарушения не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока Стрельцова М.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - нарушение сроков представления налоговой декларации,и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из постановления от 18.09.2009 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Судом установлено, что извещение о рассмотрении административного материала на 18.09.2009 Стрельцовой М.В. не отправлялось по почте, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно представленному в судебное заседание паспорту гражданина РФ на имя Стрельцовой М.В., она не проживает по указанному в протоколе адресу с 15.11.2009.

При этом ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 18.09.2009 г. в отсутствие Стрельцовой М.В., мировой судья сослался на надлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

При рассмотрении настоящего дела указанный процессуальный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения Стрельцовой М.В. о времени и месте судебного разбирательства. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 18.09.2009 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку указанный срок истек.

Так же подлежит удовлетворению ходатайство представителя Стрельцовой М.В. по доверенности Качейкина И.П. о восстановлении срока на обжалование данного постановления, так как оно было получено заявителем только 08.02.2011.

Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Стрельцовой М.В. срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 18.09.2009 г.

Апелляционную жалобу Стрельцовой М.В. удовлетворить. Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 18.09.2009 года об административном правонарушении в отношении Стрельцовой М.В., подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - отменить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело производством прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                     п/п Н.А.Деревягина

Копия верна судья

секретарь