Дело № 12-116/12

Решение

г.Владивосток       29 февраля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев протест прокурора г.Партизанска ФИО2 на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - <должность> краевого государственного казенного учреждения «А» от 26.12.2011 г. №224-АП/11,

Установил:

Прокурор г.Партизанска ФИО2 обратился в суд с названным протестом, указав, что производство по делу прекращено по основаниям ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, так как просрочка опубликования протокола в совокупности с иными обстоятельствами дела не создала существенной угрозы общественным отношениям, охраняемым ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Однако, сам факт просрочки опубликования протокола не более чем на два рабочих дня, не создает и не может создать существенной угрозы общественным отношениям, не является основанием для не заключения государственного либо муниципального контракта, следовательно, по результатам правовой позиции правового департамента администрации ПК следует, что ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ, никогда не будет действующей статьей,а виновные лица фактически привлечены к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ делает невозможным достижение задачи законодательства об административных правонарушениях, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ - защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений; нарушен единый порядок размещения заказов, не достигнута цель - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Просит суд постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание прокурор г.Партизанска не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 и представитель правового департамента администрации Приморского края не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы административного производства №224-АП/11, судья пришел к выводу, что протест прокурора г.Партизанска не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судьей, Приказом Департамента Федеральной государственной службы занятости населения № от дата ФИО1 назначена <должность> "Б" (правопреемник - краевое государственное казенное учреждение «А»).

21.09.2011 г. на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № от 20.09.2011 г., при этом датой окончания подачи заявок в протоколе указано 19.09.2011.

В соответствии с ч.4 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Таким образом, протокол № от 20.09.2011 г. должен был быть размещен на официальном сайте 20.09.2011 г., однако фактически он был размещен с нарушением требования, установленного ч.4 ст.47 Закона.

В связи с чем, начальник отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО3 пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом государственного заказчика, нарушила положения ч.4 ст.47 Закона. Бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на один рабочий день - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственный контракт № от 29.09.2011 г. на оказание образовательных услуг заключен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах начальник отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО3 правомерно указал, что просрочка опубликования протокола в совокупности с иными обстоятельствами дела не создала существенной угрозы общественным отношениям, охраняемым ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 г. из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению судьи, при вынесении оспариваемого постановления начальником отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО3 закон применен правильно, существенных нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Протест прокурора г.Партизанска ФИО2 на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - <должность> краевого государственного казенного учреждения «А» от 26.12.2011 г. №224-АП/11 - оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья                                                                     Юртаев Н.Н.