Дело 12-1108/2011

«27» декабря 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Деревягина рассмотрев жалобу Косенко П.И. на постановление Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от 22.11.2011 г.,

Установил:

Косенко П.И. обратился в суд с названной жалобой, указав, что постановлением Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от 22.11.2011 г.он признан виновным в нарушении ст. 7.22 КоАП РФ. Был подвергнут административному наказанию взысканию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Просит данное постановление отменить по следующим основаниям:

В протоколе об административном правонарушении от 22.11.2011г. указано, что «прокуратурой Первомайского района г. Владивостока 28.09.11г. проведена проверка соблюдения ООО «<...>» норм жилищного законодательства при организации работ по подготовке к эксплуатации отопительный период 2011-2012 годам жилого многоквартирного дома <адрес>. Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2011г. зафиксировано правонарушение, выразившееся в непринятии со стороны ООО «<...>» мер по выполнению мероприятий по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения жилого дома <адрес> к сезонной эксплуатации, а именно, не проведена своевременная организация работ по проведению испытаний, промывки, наладки систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, что нарушает пп. «а», «б», «д» п. 10, пп. «з» п.11 Постановления №491, п.2.6.10 п. 5.2.10 Правил и норм №170».

В материалах дела предоставлена копия акта тепловой инспекции от 30.09.2011г. о том, что в жилом доме <адрес> отсутствует централизованное подключение холодной воды. Часть жильцов за свой счет пробурили скважину, установили насос, фильтры и накопительный бак. На проведение промывки внутренней системы отопления жилого дома воду из скважины жильцы брать не разрешают. Согласно акту от 05.10.2010г. в жилом доме <адрес> отсутствует централизованное подключение холодной воды.

Однако данный факт государственная жилищная инспекция Приморского края к сведению не приняла, ссылаясь на не предоставление информации о принятии всех необходимых мер для организации работ по проведению испытаний, промывки, наладки системы отопления. Считает, что ООО «<...>» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. В действиях ООО «<...>» отсутствует вина, предусмотренная ст. 7.22 КоАП РФ, в виду следующего:

-29.07.2007г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Большинством голосов собственников помещений был выбран способ управления - «Управление управляющей организацией», в качестве которой была избрана ООО «<...>». В рамках заключенных договоров с собственниками, последняя обязана проводить работы по санитарному, техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома плана работ. Собственники жилого дома <адрес> при проведении внеочередного общего собрания не могли прийти к общему решению относительно вопроса по подготовке технической документации, согласованию работ с ресурсоснабжающей организацией КГУП «Приморский водоканал», проведению работ по прокладке линии водопровода, канализации от точки врезки балансодержателя по причине отсутствия необходимой суммы на статье «ремонт жилья» и высокой стоимости работ. Заявлений от жильцов дома <адрес> по вышеуказанным мотивам никогда не поступало.

Тепловой узел расположенный в отдельно стоящем контейнере и предназначенный для теплоснабжения двух жилых домов по адресу: <адрес>, обслуживаемых разными управляющими компаниями находится на балансе и техническом обслуживании МУПВ <...>. Провести отключение центрального отопления жилого дома <адрес> для проведения работ по промывке - опрессовке дома <адрес> технически не представляется возможным.

Тепловой узел системой холодного водоснабжения, канализацией, электроэнергией не оборудован. Согласно технической характеристике жилой дом <адрес> услугой ХВС (водоснабжения и водоотведения), ГВС не оборудован. Некоторые жильцы подключились к скважине, которую они оборудовали на собственные средства. Подключаться к скважине для работ по промывке и опрессовке жилого дома <адрес> категорически не. разрешают. Оплату по содержанию трубопроводов ХВС и канализации с собственников жилого дома <адрес> ООО «<адрес>» не взимает.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить, восстановить срок на подачу жалобы, в связи с тем, что постановление была получена 29.11.2011.

В судебном заседании Косенко П.И. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель Косенко П.И. в судебное заседание не допущен, ввиду не предоставления документа, подтверждающего ее личность.

Представитель по доверенности Государственной жилищной инспекции по Приморскому Мацыга Ф.А. с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил в жалобе отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судьей, согласно Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока 28.09.2011 проведена проверка соблюдения ООО «<...>» норм жилищного законодательства при организации работ по подготовке к эксплуатации в отопительный период 2011-2012 годам жилого многоквартирного дома <адрес>.

Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока установлено, что жилой многоквартирный дом <адрес> находится в управлении УК <...>.

Пунктом 2.6.10 Правил и норм № 170 предусмотрено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2011 зафиксировано правонарушение, выразившееся в непринятии со стороны УК <...> мер по выполнению мероприятий по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения жилого дома <адрес> к сезонной эксплуатации, а именно, не проведена своевременная организация работ по проведению испытаний, промывки, наладки систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, что нарушает пп. «а», «б», «д» п. 10, пп. «з» п. 11 Постановления № 491, п. 2.6.10 п. 5.2.10 Правил и норм № 170.

В материалы дела об административном правонарушении предоставлена копия акта тепловой инспекции от 30.09.2011 о том, что в жилом доме <адрес> отсутствует централизованное подключение холодной воды.

Данный факт нельзя принять к сведению, так как УК <...> не представлено информации о принятии всех необходимых мер для организации работ по проведению испытаний, промывки, наладки системы отопления.

По материалам проверки возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора УК <...> Косенко П.И., которым не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения жилого многоквартирного вышеуказанных домов к сезонной эксплуатации с подписанием паспорта готовности объекта жилищно - коммунального назначения к работе в зимних условиях.

Ст. 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Доказательств невозможности соблюдения Правил и норм № 170 УК Пеовомайского района в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Виновность Косенко П.И. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; другими материалами дела.

Косенко П.И. в жалобе просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 22.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба впервые была подана во Фрунзенский районный суд в установленный законом срок, но была возвращена заявителю для устранения недостатков.

Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить срок для подачи жалобы Косенко П.И. на постановление Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от 22.11.2011 г.

В жалобе Косенко П.И. на постановление Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от 22.11.2011 г. - отказать. Постановление Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от 22.11.2011 г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                              ФИО3