Дело № 12-197/2012

Судья Лунюк Л.Я.

«14» марта 2012 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Санниковой А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.12.2011 г. об административном правонарушении в отношении Санниковой А.Б., подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, судья

Установил:

Санникова А.Б. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют данные об отправлении заказного письма, так же отсутствует уведомление о получении ею указанного заказного письма. Заказное письмо с повесткой, по ее домашнему адресу, либо иному члену ее семьи не присылалось, и под роспись не вручалось. Получение заказного письма с повесткой либо его неполучение ничем не подтверждено. Она вину свою не признала, пояснила, что утром 29.10.2011 г. в районе <адрес> ее остановили сотрудники ДПС, попросили сначала предъявить документы, затем выйти из машины, и стали утверждать, что она пьяна, исходя из клинических признаков. Она с этим не согласилась, но сотрудники ДПС настаивали на своем и предложили ей пройти освидетельствование. Она думала, что освидетельствование будет проходить прямо на месте задержания, т.е. будет проводиться должностным лицом -сотрудником ДПС, и была на это согласна. Но на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ей не предлагали, сразу предложили проехать на медицинское освидетельствование в Городское ГАИ, где и был составлен протокол об административном правонарушении.

В Протоколе 005 ПМ № 0137427 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в Протоколе 005 ПК № 0423719 об административном правонарушении сотрудниками ДПС не указано основание для ее направления на медицинское освидетельствования, что свидетельствует о том, что она от прохождения освидетельствования должностным лицом, т.е. на месте, не отказывалась. При задержании не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование. Она в этот же день 29.10.2011 г. в 12 часов 40 минут самостоятельно обратилась в ГБУЗ «А» с просьбой о проведении медицинского освидетельствования, которое установило отсутствие алкоголя, кроме того данное заключение подтвердилось результатами исследования биосред, что подтверждается Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 29.10.2011 г., который будет представлен в судебное заседание.

Просит суд постановление отменить.

В судебное заседание Санникова А.Б. и ее представитель Шевченко Н.А. не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Повестки, направленные Санниковой А.Б. и ее представителю Шевченко Н.А. возвратились в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.12.2011 г. Санникова А.Б. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По мнению судьи, Санникова А.Б. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Санникова А.Б. 29.10.2011 г. в 10-00 час. в районе Океанского проспекта, 44 в г.Владивостоке управляла транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0423719 от 29.10.2011 г., протоколом 005 ПО № 0188878 от 29.10.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 005 ПМ № 0137427 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 29.10.2011 г.

Основанием полагать, что 29.10.2011 г. водитель Санникова А.Б. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее следующего признака - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Санниковой А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «Alcotest №», заводской номер №, с датой последней поверки 25.03.2011 г.

Медицинское освидетельствование Санниковой А.Б. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ <...> (лицензия № от 06.05.2011) в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п.20 акта).

Таким образом, медицинское освидетельствование Санниковой А.Б. произведено в соответствии с Правилами. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что при задержании сотрудниками милиции и на момент освидетельствования Санникова А.Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока 22.12.2011 г. Санникова А.Б. заблаговременно уведомлялась повестками, направленными заказной почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и по адресу ее регистрации по месту пребывания (л.д.19-22). Повестки возвратились мировому судье с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были приняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Санникова А.Б., достоверно зная, о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, в отделение почтовой связи за получением судебной повестки не являлась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В связи с чем, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Санниковой А.Б.

Доказательств прохождения медицинского освидетельствования Санниковой А.Б. самостоятельно, по результатам которого состояние опьянения не установлено, судье представлено не было.

Административное наказание назначено Санниковой А.Б. в соответствии с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Санниковой А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.12.2011 г. об административном правонарушении в отношении Санниковой А.Б., подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 22.12.2011 г. - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.