Дело № 12-12/12 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новожиловой Г.С. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0205303 от дата и решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата, УСТАНОВИЛ: Новожилова Г.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0205303 от дата она признана виновной в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата указанное постановление оставлено без изменения. Полагает, что данные постановление и решение являются незаконными и необоснованными, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, а виновным в совершённом ДТП является его второй участник - Потерпевшая Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0205303 от дата и решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Новожилова Г.С. и Кущенко П.А., представитель заявителя по устному заявлению, требования жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что Новожилова Г.С. двигалась на своем а/м со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку <адрес>, она убедилась в том, что он не оборудован знаками «Главная дорога» и «Уступи дорогу», обе дороги имеют твердое асфальтное покрытие, в связи с чем, поняла, что обе дороги являются равнозначными. Намереваясь повернуть налево, она убедилась в том, что а/м, движущиеся со стороны <адрес>, пропускают её, и она не создает помех для а/м, движущихся в сторону <адрес>, начала совершать маневр поворота налево. Однако в тот момент, когда она проехала две полосы, увидела а/м Потерпевшая, движущийся по третьей полосе не снижая скорости. Предотвращая ДТП Новожилова Г.С. остановилась, однако Потерпевшая продолжила движение, в результате чего произошло столкновение а/м. Полагает, что в её действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, она необоснованно привлечена к административной ответственности. Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0205303 от дата и решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата отменить, производство по делу прекратить. Потерпевшая в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки по уважительной причине суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав пояснения Новожиловой Г.С. и Кущенко П.А., изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Новожиловой Г.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м «ToyotaIpsum», № (водитель Новожилова Г.С.) и а/м «Nissan Terrano», № (водитель Потерпевшая). Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0205303 от дата Новожилова Г.С. признана виновной в нарушении 8.3 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Между тем, в судебном заседании виновность Новожиловой Г.С. в нарушении п. 8.3 ПДД РФ не нашла своего подтверждения. Из материалов административного дела, а именно объяснений Потерпевшая следует, что а/м под управление Новожиловой Г.С. она увидела, когда он выезжал на её полосу движения из-за поворота. Она применила экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Из фрагмента карты места ДТП следует, что данная дорога не является выездом с прилегающей территории, поскольку имеет сквозные выезды. Кроме того, указанный перекресток не оборудован дорожными знаками 2.1 «Главная дорога», а дорога, по которой двигалась Новожилова Г.С., - знаком 5.21 «Жилая зона» или 2.4 «Уступите дорогу». Данное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата, имеющимся в материалах дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Новожилова Г.С. необоснованно привлечена к административной ответственности, и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах требования Новожиловой Г.С. об отмене постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0205303 от дата и решения ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 005 ППк № 0205303 от дата и решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от датаотменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Новожиловой Г.С. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.Д. Олещенко