Дело № 12-587/2010
Судья Мошкина И.Н.
Решение«30» июля 2010 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ким А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 27.05.2010 г. об административном правонарушении в отношении Ким А.Ю., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Ким А.Ю. обратился в суд с названной жалобой, указав, что данное постановление вынесено незаконно. Дорога в районе дома ... не является дорогой с односторонним движением. Это дорога с двухсторонним движением, по одной полосе в каждом направлении. Поэтому действие знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» к данному случаю неприменимо. Знак 3.20 «Обгон запрещен» и знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлены ориентировочно за 20 м. перед домом ..., то есть в начале улицы. Данные знаки он видеть не мог. Изначально двигался по ... со стороны железнодорожного вокзала, то есть с противоположного конца улицы. В районе домов Номер, Номер понял, что едет не в том направлении. Заехал в проулок. Развернулся и выехал на дорогу в районе дома .... После выезда из проулка продолжил движение по направлению движения к дому ... разметка и дублирующие знаки полностью отсутствовали. Рельеф дороги на данном участке прямой, погодные условия были благоприятными, поэтому ограничений видимости не было. Просит суд постановление отменить.
В судебном заседании Ким А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и просил суд жалобу удовлетворить. Дополнил, что в судебном заседании у мирового судьи вину в совершении административного правонарушения не признавал, а указывал, что признает, что совершил обгон, запрета на обгон не имелось.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 от 27.05.2010 г. Ким А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.05.2010 г. 005 ПК № 0304951 Ким А.Ю. 05.05.2010 г. в 12.35 час. в районе ..., ... совершил обгон с выездом на полосу встречного движения т/с, нарушив дорожный знак «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в установочной части постановления мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока указано, что 05.05.2010 г. в 12.35 час. в районе ..., ... Ким А.Ю., управляя транспортным средством Марка, Номер, двигался по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5, нарушив требования знака 1.3 «Въезд запрещен», выехал навстречу транспортному потоку, чем нарушил требование п.1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела. Вывод мирового судьи о том, что Ким А.Ю. двигался по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5, нарушив требования знака 1.3 «Въезд запрещен», противоречит протоколу об административном правонарушении от 05.05.2010 г. 005 ПК № 0304951 и рапорту инспектора ДПС ФИО1, где указано, что Ким А.Ю. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения т/с, нарушив дорожный знак «Обгон запрещен».
Кроме того, нарушение требования знака 1.3 «Въезд запрещен» Ким А.Ю. вменено не было.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 27.05.2010 г. подлежит отмене.
В виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Ким А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 27.05.2010 г. об административном правонарушении в отношении Ким А.Ю., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 27.05.2010 г. об административном правонарушении в отношении Ким А.Ю., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – отменить.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Ким А.Ю. – прекратить.
Водительское удостоверение на имя Ким А.Ю. возвратить Ким А.Ю..
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.