Дело № 12-181/12 (5-69/12) судья И.Н. Мошкина РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иминов В.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, УСТАНОВИЛ: Иминов В.У. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Мыскин М.Ю., представитель заявителя по ордеру, требования жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку мировым судьей при его вынесении не было установлено место совершения правонарушения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменить, производство по делу прекратить. Выслушав пояснения Мыскина М.Ю., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Иминова В.У. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата Иминов В.У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В силу п. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что заявителю вменено нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2032064 от дата следует, что водитель Иминов В.У., управляя а/м, пересек линию разметки 1.3 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по дороге имеющей четыре полосы для движения. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Также, следуя ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В тоже время, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе: место совершения административного правонарушения. Однако из материалов дела не возможно установить, где именно Иминов В.У. совершил данное правонарушение, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Иминов В.У совершил правонарушение в районе <адрес>, в тоже время из схемы места движения транспортного средства следует, что правонарушение было совершено им в районе <адрес>. Однако, из приложенного фрагмента карты местности района домов № и 8 по <адрес> в <адрес> видно, что оба дома находятся друг от друга на значительном расстоянии, при этом схема места происшествия, имеющая в материалах дела, не отражает действительного расположения улиц и домов, находящихся в месте совершения правонарушения. Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Между тем, ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Поскольку протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2032064 в отношении Иминова В.У. был составлен дата, то срок давности привлечения его к административной ответственности истек дата. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иминов В.У. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья Е.Д. Олещенко