г.Владивосток 11 марта 2012 года Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ольховский С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальковой Н.А. на постановление заместителя начальника отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственной жилищной инспекции Приморского края о назначении административного наказания № № от дата года, УСТАНОВИЛ: Салькова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № № от дата года, которым на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, подлежащим отмене, и полагает, что производство в части нарушения ею пп. «а», «б», «д» п.10, пп. «з» п.11 Постановления № 491, п.5.2.10 Правил и норм № 170, п.2.1, п.3.1.2 Договора подлежит прекращению в виду отсутствия вины. В связи с чем, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, поскольку она не имеет возможности и не обязана выполнять требования п.2.6.10 Правил № 170, так как данными Правилами определен круг лиц ответственных за их исполнение - это органы исполнительной власти субъектов РФ, органы государственного контроля и надзора, органы местного самоуправления. Правила № 170, нарушение которых вменяется ей, не были исполнены ею как «должностным лицом ответственным за организацию работ по содержанию жилых домов - директор ООО УК «О.». Однако ООО УК «О.», являясь коммерческой организацией, не является ни одним из указанных органов, в связи с чем, полагает, что Правила № 170 для ООО УК «О.» и его должностных лиц не являются обязательными к исполнению. Кроме того, ООО УК «О.» обслуживает общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании типового договора по управлению многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений согласно ст.162 ЖК РФ. Данный договор и оказываемые услуги соответствуют по форме и качеству требованиям, установленным ст.161 и ст.163 ЖК РФ. Ни в договоре, ни в указанных статьях ЖК срок предоставления информации о работах по проведению испытаний, промывке, наладке систем холодного, горячего водоснабжения и отопления не предусмотрен. Также указывает на то, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от дата года не указано объяснение, данное ею о наличии акта промывки, наладки систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Такой акт был составлен по данному жилому многоквартирному дому и подписан должностными лицами ООО УК «О.». Однако, лицо, проводившее проверку, указало, что акт должен быть утвержден и сдан в соответствующем порядке согласно Правилам № 170, без этого утвержденный акт недействителен. Также не был принят во внимание акт выполнения мероприятий по подготовке систем теплопотребления жилого дома к ОЗП 2011/2012 гг. подписанный ООО УК «О.» и ПТС ОАО «ДГК» от дата года, а было указано, что пропущен срок составления акта. Порядок утверждения, адрес сдачи акта пояснен не был. Исходя из изложенного, ее правонарушение состояло в неправильном составлении документа, а не в фактической не подготовке жилых домов к зимнему сезону. Таким образом, полагает, что ею как генеральным директором ООО УК «О.» не было нарушено ни одной обязательной для нее нормы, установленной законодательством РФ, то есть состав правонарушения, предусмотренный ст.7.22 КоАП РФ в ее действиях отсутствовал, что согласно ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление признать незаконным, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявительница не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила. Представитель государственной жилищной инспекции ПК по доверенности М. с требованиями жалобы не согласился и пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными, а постановление вынесено законно и обоснованно. Выслушав пояснения представителя государственной жилищной инспекции ПК, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что жалоба Сальковой Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Прокуратурой Первомайского района г.Владивостока дата года проведена проверка соблюдения ООО «УК «О.» норм жилищного законодательства при организации работ по подготовке к эксплуатации в отопительный период 2011-2012 года жилого многоквартирного дома <адрес>. Как установлено проверкой, при организации работ по подготовке к эксплуатации в предстоящий отопительный период 2011-2012 года жилой дом по указанному объекту обслуживается ООО «УК «О.» на основании договоров управления, заключенных собственниками помещений указанного дома с ООО «УК «О.». Приказом № № от дата года на основании решения общего собрания учредителей ООО «Управляющая компания «О.» (протокол № № от дата года) Салькова Н.А. назначена на должность генерального директора. Согласно п.2.1 договора управления многоквартирным домом от дата года «УК «О.» принимает на себя обязательства организовывать выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию инженерного оборудования, санитарному содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. п.3.1.2 этого же договора предусмотрено обязательство «УК «О.» обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.3.1.4 Договора «УК «О.» обязуется вести контроль над количеством и качеством предоставляемых работ (услуг), а также за соблюдением условий Договора. Согласно п.2.6.10 Правил и норм № 170 от 27.09.2003 года готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме, а также актов испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября. При проведении проверки прокуратурой было зафиксировано правонарушение, выразившееся в непринятии со стороны «УК «О.» мер по выполнению мероприятий по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения жилого дома <адрес> к сезонной эксплуатации, а именно, не проведена своевременная организация работ по проведению испытаний, промывки, наладки систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, что нарушает пп. «а», «б», «д» п.10, пп. «з» п.11 Постановления № 491, п.2.6.10, п.5.2.10 Правил и норм № 170, п.2.1, п.3.1.2 Договора. Постановлением заместителя начальника отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственная жилищная инспекция Приморского края от дата № № Салькова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выразившемся в несвоевременном обеспечении организации работ по проведению испытаний, промывки, наладки систем холодного, горячего водоснабжения и отопления дома <адрес>, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Ст.7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ. п.10 Постановления Правительства РФ от 13.09.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с п.12 этого же Постановления, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В данном случае, обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию инженерного оборудования, санитарному содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> приняла на себя ООО «Управляющая компания «О.». Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управляющая компания обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. ч.2 ст.162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органом управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату, обязуется: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, зарегистрированные в Минюсте РФ 15.10.2003 г. № 5176 определяют требования и порядок обслуживания, содержания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. А поскольку все акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления утверждаются и сдаются до 15 сентября, а на момент проведения проверки у ООО «УК «О. такого акта не было, и факт ненадлежащего исполнения своих обязательств как лица, ответственного за содержание жилого дома подтверждается актом проверки, то судья полагает, что в действиях директора ООО «УК «О.» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и она обоснованно привлечена к ответственности за данное правонарушение. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что существенных нарушений должностным лицом Государственной жилищной инспекции ПК при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено. Вина Сальковой Н.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственная жилищная инспекция Приморского края от дата года № № о привлечении Сальковой Н.А., директора ООО «Управляющая компания «О.» к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сальковой Н.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток. Судья С.С.Ольховский