Дело № 12-46/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                               02 февраля 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивосток Ольховский С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляма Е.В. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Ляма Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата она привлечена к административной ответственности за нарушение п. 19.5 ПДД РФ и на основании ст. 12.20 КоАП РФ на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Полает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ляма Е.В. требования жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что данное постановление вынесено с нарушением норм права, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют реквизиты для оплаты штрафа. Кроме того, указано, что правонарушение совершено в 114 часов. Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения Ляма Е.В., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Ляма Е.В. подлежащей удовлетворению, а постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата Ляма Е.В. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 19.5 ПДД РФ и на основании ст. 12.20 КоАП РФ на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что управляла транспортным средством с нарушением пользования световыми приборами.

В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в случае наложения административного штрафа, должны быть указаны, в том числе, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В тоже время, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: дата и место его составления; место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Также, следуя ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в нарушение указанных норм, в постановлении ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата указано, что дата в 114 часов Ляма Е.В., совершила правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ. Не указаны реквизиты для оплаты административного штрафа.

Кроме того, в указанном постановлении имеются исправления во времени совершения правонарушения, в связи чем, невозможно установить, когда именно оно было совершено.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ляма Е.В. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата удовлетворить.

Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья      С.С. Ольховский