Дело № 12-87/12 г. (5-1150\11) Мировой судья И.Н.Мошкина Судебный участок № 27 РЕШЕНИЕ 16 января 2012 г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 15.12.2011 г., которым Комаров В.А. привлечен к административной ответственностизасовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года, УСТАНОВИЛ: Комаров В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. С указанным постановлением он не согласен, считает, его необоснованным, незаконным и вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. Помимо этого, считает, что данное постановление вынесено при недоказанности обстоятельств административного правонарушения. Считает, что сотрудниками ГИБДД и судом нарушен установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении, являющийся обязательным для органов и должностных лиц, проводящих производство по делу об административном правонарушении; судом вынесено постановление при недоказанности обстоятельств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, на основании которых суд вынес обжалуемое постановление, так как доказательства предоставленные сотрудниками ГИБДД не могут быть использованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении как полученные с нарушением закона, а судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и чем нарушены законные права и порядок привлечения лица к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.10.2011 г. отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Комаров В.А. указал, что ничего пояснять не желает, считает, что правды не добьётся не желает ничего обжаловать. Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 100 оставлению без изменения по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 15.12.2011 г. Комаров В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вывод суда о наличии в действиях Комарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку основан на протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 2020972 от 20.11.2011 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0137138 от 20.11.2011 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0188516 от 20.11.2011 г. В соответствии с п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Материалы административного дела, подтверждающие факт отказа Комарова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были изучены и проанализированы судом, поэтому вывод мирового судьи о виновности Комарова В.А. в нарушении ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является обоснованным. Постановление о назначении административного наказания от 15.12.2011 года в отношении Комарова В.А. составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Довод Комарова В.А. о том, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, судом не может быть принят во внимание, так как в материалах дела имеется протокол направления на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0137138 от 20.11.2011 г., согласно которому основанием для направления Комарова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. В протоколе 25 ПК № 2020972 от 20.11.2011 г. указано, что водитель Ковалев Д.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение свойственное обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Комарова В.А. и отмены постановления мирового судьи участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 15.12.2011 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 15.12.2011 г. о признании Комарова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья Н.А. Деревягина