Дело № 12-85\12 (5-1140\11) Мировой судья Т.А.Быкова РЕШЕНИЕ 16 января 2012 г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Кулешова А.А. в интересах Тюрина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 08.12.2011., которым Тюрин В.А. привлечен к административной ответственностизасовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Кулешов А.А. в интересах Тюрина В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой указал, что данным постановлением Тюрин В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Однако с указанным постановлением он не согласен, поскольку данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, так как в судебном заседании, допрошенные понятые не подтвердили факт своего присутствия при направлении, а также отказе Тюрина от требования сотрудника полиции, в связи с чем нарушена устанавливающая процедура направления лица на медицинское освидетельствование и оформление результатов. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 08.12.2011 отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Тюрин В.С. пояснил, что его автомашину остановили сотрудники милиции в районе остановки общественного транспорта « <...>», затем доставили в управление на ул. <...> для прохождения медицинского освидетельствования. Врача на месте не было, а он очень торопился домой к ребенку, который болел, поэтому отказался проходить медицинское освидетельствование. При составление протокола отказа от прохождения мед. Освидетельствования понятые не присутствовали. Представитель Кулешов А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока оставлению без изменения по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 08.12.2011 Тюрин В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вывод суда о наличии в действиях Тюрина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснован, поскольку подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0400719 от 25.10.2011 г., в котором он указывает в присутствии двух понятых, что: «я отказался проходить медицинское освидетельствование, так как сильно спешил к своему ребенку, у которого была сильная температура», протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0188579 от 25.10.2011, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0216042 от 25.10.2011, в котором собственноручно Тюриным сделана запись « отказываюсь». Довод заявителя о том, что понятые, допрошенные в судебном заседании не подтвердили факт своего присутствия при направлении, а также отказе Тюрина от требования сотрудника полиции, в связи с чем нарушена устанавливающая процедура направления лица на медицинское освидетельствование и оформление результатов, суд не оценивает с точки зрения правого значения при разрешении вопроса о соответствии порядкам направления Тюрина на медицинское освидетельствование установленным требованиям, поскольку указанные понятые присутствовали не при применении в отношении Тюрина мер обеспечения производства по делу, а непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, о чем указанные понятые были ознакомлены, замечаний на протоколы не заявляли. Кроме того, об отсутствии понятых при отказе Тюрина от прохождения медицинского освидетельствование, им в протоколе запись не сделана. Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был подтвержден Тюриным и в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Материалы административного дела, подтверждающие факт отказа Тюрина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были изучены и проанализированы судом, поэтому вывод мирового судьи о виновности заявителя в нарушении ч. 1ст.12.26 КоАП РФ является обоснованным. Постановление о назначении административного наказания от 08.12.2011 года в отношении Тюрина В.А. составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Тюрина В.А. по доверенности Кулешова А.А. и отмены постановления мирового судьи участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 08.12.2011 г. Кулешов А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копию постановления суда от 08.12.2011 получена 19.12.2011, о чем свидетельствует запись в материалах дела об административном правонарушения № 5-1140\2011 г. Суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.7. КоАП РФ. РЕШИЛ: Восстановить срок Кулешову А.А. представителю по доверенности Тюрина В.А. для подачи апелляционной жалобы на постановление от 08.12.2011 мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 08.12.2011 о признании Тюрина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья п/п Н.А. Деревягина Копия верна судья секретарь