Дело № 12-202/2012

«17» апреля 2012 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Салахетриновой А.Д. - Чумака О.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 23.12.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении № 12627, совершенного неустановленным водителем транспортного средства.

Установил:

Представитель Салахетриновой А.Д. - Чумак О.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласны, так как оно противоречит материалам административного производства.

Просит суд постановление отменить.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Салахетриновой А.Д. - Чумак О.А. на жалобе настаивал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который показал, что 16.11.2011 г. он видел, что знакомая Салахетринова А.Д. попала в аварию. Ее машина уперлась своим правым крылом в заднюю левую часть грузовика «Марка 1». Это было в районе <адрес>. Он стоял рядом с автомашиной «Марка 2», это машина Салахетриновой А.Д. Водитель грузовика ФИО1 не возражал разойтись на месте ДТП. Но тут происходит удар в автомашину «Марка 2» сзади, в нее влетел автомашина «Марка 3», за рулем была девушка. От удара автомашина «Марка 2» с грузовиком покатились дальше вниз. Автомашина «Марка 3» осталась стоять на месте. Действительно, до этого автомашина «Марка 3» стояла на дороге вверху, с кем-то тоже столкнулась. Но водитель «Марка 3» решила развернуться и на скорости скатилась вниз и ударила сзади «Марка 2». После ДТП автомашина «Марка 3» простояла 1,5 часа, а потом уехала, не дождавшись сотрудников полиции.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 23.12.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении № 12627, совершенного неустановленным водителем транспортного средства.

Судьей установлено, что 23.12.2011 г. заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку было прекращено производство по делу об административном правонарушении, совершенном неустановленным водителем транспортного средства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 16.11.2011 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 16.01.2012 г.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу представителя Салахетриновой А.Д. - Чумака О.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 23.12.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении № 12627, совершенного неустановленным водителем транспортного средства - оставить без удовлетворения, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 23.12.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении № 12627, совершенного неустановленным водителем транспортного средства - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

            Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.