Дело №12-216/2012

Решение

г.Владивосток             19 апреля 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Бугрова А.А. на постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 25 ППк № 0228882 от 07.12.2011 г.,

Установил:

Бугров А.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. При вынесении постановления недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Автомобили <Марка 1> и <Марка 2> двигались по участку дороги с круговым движением с минимальной скоростью. Знак 2.4, установленный перед выездом на кольцо, к тому моменту утратил свое значение, так как действует только на пересечение проезжих частей. Отсутствуют следы экстренного торможения <Марка 2>, что указывает на отсутствие у него помехи. Следовательно, требования п.13.9 ПДД РФ им были соблюдены. Кроме того, характер дорожного движения, положение автомобилей на месте ДТП, место и направление удара, а также следы, оставленные <Марка 2> свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 совершил маневр перестроения для поворота направо с перекрестка с круговым движением и должен был согласно п.8.5 ПДД РФ занять крайнее правое положение и согласно п.8.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортным средствам, находящимся справа.

Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании Бугров А.А. на жалобе настаивал, просил постановление отменить.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 с жалобой не согласился.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.         

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 25 ППк № 0228882 от 07.12.2011 г., Бугров А.А. был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Из объяснений водителя Бугрова А.А. следует, что 25.11.2011 г. в 15.15 час. он двигался на автомобиле <Марка 1> по дороге с круговым движением (<адрес>) в районе <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть дороги - снежный накат, дорожная разметка отсутствует. Движение осуществлял с минимальной скоростью, так как на дороге образовался затор в направлении с <адрес> в направлении <адрес>, который вынудил его остановиться. Параллельно ему слева от него двигался автомобиль <Марка 2>, который также остановился. Через какое-то время дорога освободилась для проезда и он, считая, что находится на главной дороге и, двигаясь по дороге с круговым движением, продолжил движение с включенным левым поворотником, обозначая другим участникам, что продолжает движение по кольцу. Автомобиль <Марка 2>, который двигался параллельно ему слева тоже начал движение, но неожиданно без указателя поворота начал маневр вправо, выдвигаясь вперед. Избегая столкновения он (Бугров А.А.), принял экстренные меры к торможению и нажал на звуковой сигнал для предотвращения ДТП, но избежать столкновения не удалось.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 25.11.2011 г. около 15.15 час. он двигался на автомобиле <Марка 2> по кольцу в районе <адрес>. Дорога была заснеженная, сильный снежный накат, дорожная разметка отсутствует. Движение осуществлял со скоростью 15-20 км/час, когда справа с боку в его автомобиль въехала автомашина марки <Марка 1>, выехавшая на кольцевое движение с прилегающей территории. Он (ФИО1) принял меры к экстренному торможению.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 25.11.2011 г. в районе <адрес>, водитель Бугров А.А., управляя транспортным средством <Марка 1> не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бугрова А.А. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

Постановление о привлечении Бугрова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Бугрова А.А. на постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 25 ППк № 0228882 от 07.12.2011 г. - оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья        Юртаев Н.Н.