Дело № 12-237/2012

Судья Мошкина И.Н.

«10» апреля 2012 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Сирота Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сирота Э.Ф., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, судья

Установил:

Сирота Э.Ф. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным, незаконным и вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. В его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Исходя из содержания Акта, у него не установлены клинические признаки опьянения.

Кроме того, результаты исследований наличия алкоголя в его организме, зафиксированные в п.15 Акта, не могут достоверно свидетельствовать о его нахождении в состоянии опьянения, а у соответствующего должностного лица, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствовали законные основания для дачи заключения о его нахождении в состоянии опьянения. Для дачи указанного заключения при проведении исследования выдыхаемого воздуха с помощью одного прибора, необходимо наличие двух положительных результатов данных исследований, проведенных с интервалом в 20 минут.

В соответствии с Актом в отношении него проводилось исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства измерения - Alcotest №. При этом, было выявлено следующее содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - «08-31 ч - 0,08 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; 08-52 - 0,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе».

Согласно технических характеристик указанного выше технического прибора измерения при проведении с помощью него соответствующих исследований в диапазоне показателей 0,00-1,0 мг/л абсолютная погрешность составляет +/- 0,05 мг/л.

Таким образом, исходя из данных характеристик прибора, с учетом положений ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ результат повторного исследования с учетом указанной выше погрешности, составляет отрицательный показатель. Следовательно, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него наличие двух положительных результатов исследования на содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе не выявлено.

Результаты исследований наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе указаны без учета абсолютной погрешности прибора.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено данное постановление.

В судебном заседании представитель Сирота Э.Ф. - Овчинников З.И. на жалобе настаивал.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.12.2011 г. Сирота Э.Ф. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По мнению судьи, Сирота Э.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Сирота Э.Ф. 12.12.2011 г. в 07-55 час. в районе <адрес> управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2019763 от 12.12.2011 г., протоколом 005 ПО № 0187819 от 12.12.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 005 ПМ № 0216231 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.12.2011 г.

Основанием полагать, что 12.12.2011 г. водитель Сирота Э.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Сирота Э.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «Alcotest №», заводской номер №, с датой последней поверки дата

В п.14 акта указано на наличие у свидетельствуемого запаха алкоголя на расстоянии.

Медицинское освидетельствование Сирота Э.Ф. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ <...> (лицензия № от дата) в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п.20 акта).

Таким образом, медицинское освидетельствование Сирота Э.Ф. произведено в соответствии с Правилами. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что при задержании сотрудниками милиции и на момент освидетельствования Сирота Э.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании 29.12.2011 г. у мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока Сирота Э.Ф. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, указал, что чуть-чуть выпил, так как сильно замерз.

Приложенные Сирота Э.Ф. к жалобе светокопии документов на прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «Alcotest №» не могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие, что данная техническая документация относится к изделию измерения - прибору для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «Alcotest №», заводской номер №, с датой последней поверки дата, которым производилось медицинское освидетельствование Сирота Э.Ф. Кроме того, указанные копии не заверены, их оригиналы для изучения в судебном заседании не представлялись.

Административное наказание назначено Сирота Э.Ф. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Сирота Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сирота Э.Ф., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.12.2011 г. - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.