Дело № 12-224/2012

Решение

г.Владивосток        23 апреля 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу должностного лица муниципального заказчика - "А" - <должность> - Кучиной Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09.02.2012 г. по делу об административном правонарушении № 303А/04-2011,

Установил:

Должностное лицо муниципального заказчика - "А" - <должность> - Кучина Н.А. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что постановление является незаконным и подлежащим отмене в силу следующего. Административным органом не было принято во внимание следующее: "А" в целях обеспечения теплоснабжением многоквартирных домов по <адрес> объявила открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на ремонт электропроводки с установкой конвекторов по <адрес>

В состав аукционной документации входит локально ресурсная смета, согласно данной смете одним из этапов выполнения муниципального заказа является установка трансформатора силового, автотрансформатора или масляного реактора массой до 7 тонн, установка короба металлического по стенам потолкам, установка розеток, установка конвекторов.

При разработке аукционной документации и определении вида работ администрацией Славянского городского поселения была проанализирована сложившаяся ситуация в многоквартирных домах по <адрес>, и принято решение, что для выполнения работ по переводу указанных жилых домов на альтернативный источник отопления необходимо было выполнить указанные в сметной документации работы по монтажу трансформатора силового массой до 7 тонн были включены в аукционную документацию правомерно и обоснованно, так как их выполнение необходимо для бесперебойной подачи электроэнергии в многоквартирные дома по <адрес>. Установленный трансформатор силовой обеспечивает электроэнергией только жилые дома по <адрес>. Следовательно, монтаж трансформатора силового до 7 тонн и капитальный ремонт электропроводки с установкой конвекторов технически и функционально связаны, их объединение в один лот не нарушает требования ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Отсутствуют вредные последствия. Открытый аукцион в электронной форме в соответствии с п.7 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки - ООО «Б», права иных участников аукциона нарушены не были.

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю представлено не было.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Кучиной Н.А. - Гракова И.А. на жалобе настаивала.

В судебном заседании представитель УФАС по Приморскому краю Чередов Г.В. указал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судьей,муниципальным заказчиком - "А" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на ремонт электропроводки с установкой конвекторов по <адрес>, в предмет торгов включены работы, которые могут быть выполнены отдельно.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии с конкурсной документацией предметом размещаемого заказа является выполнение работ по ремонту электропроводки с установкой конвекторов по <адрес>.

Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 (далее - Перечень).

В соответствии с п.2 вышеуказанного Приказа Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Виды работы по устройству системы электроснабжения и устройству электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений включены в группу 15 «устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений» вышеназванного Перечня. При этом, указанные виды работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т. е. в случае выполнения таких работ на особо опасных и технически сложных объектах.

При этом, объект, на котором необходимо выполнить работы, являющиеся предметом открытого аукциона в электронной форме, не относится к объектам, предусмотренным статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие свидетельства о допуске на виды работ, являющиеся предметом открытого аукциона в электронной форме, не требуется.

Вместе с тем, пунктом 1 локального ресурсного сметного расчета, являющегося приложением к документации об аукционе, предусмотрена установка трансформатора силового, автотрансформатора или масляного реактора массой до 7 тонн.

Вид работ по монтажу и демонтажу трансформаторных подстанций и линейного электрооборудования напряжением до 35 кВ включительно входят в подгруппу 20.10 вышеупомянутого Перечня.

Для возможности выполнения указанного вида работ необходимо иметь свидетельство о допуске, выданное СРО, в то время как на работы по ремонту электропроводки с установкой конвекторов свидетельство СРО не требуется.

Таким образом, при размещении заказа на работы по ремонту электропроводки с установкой конвекторов в предмет торгов включены работы, которые могут быть выполнены отдельно, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа и нарушает положения части 2 статьи 8 Закона и части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Кроме того, объединение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой нарушает требования части 3 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена <должность> Кучиной Н. А. 07.12.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

По мнению судьи, должностное лицо муниципального заказчика - "А" - <должность> - Кучина Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, судья не находит оснований для освобождения Кучиной Н.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

По мнению судьи, данное правонарушение, имеет формальный состав и не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поэтому отсутствие указанных последствий не является свидетельством малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что действия должностного лица муниципального заказчика - "А" - <должность> - Кучиной Н.А., заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции. Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу должностного лица муниципального заказчика - "А" - <должность> - Кучиной Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09.02.2012 г. по делу об административном правонарушении № 303А/04-2011 - оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в надзорном порядке в Приморский краевой суд.

                  Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.