Дело № 12-226/12 Решение г.Владивосток 24 апреля 2012 г. Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием заявителя Калинина А.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Чередова Г.В., старшего прокурора отдела прокуратуры Приморского края Иванова М.П., рассмотрев жалобу члена (<...>) единой комиссии "А" Калинина А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 17АП/04-2012 г. от 17.02.2012 г., Установил: Член (<...>) единой комиссии "А" Калинин А.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что оспариваемым постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Основанием для отказа со стороны комиссии послужило отсутствие печати в заявке на участие в конкурсе, предусмотренной ч.3.3 ст.25 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Конкурсная документация содержит образец формы заявки участника размещения заказа, содержит обязательное требование скрепления подписиучастника размещения заказа или лица, уполномоченным таким участником размещения заказа, печатью. Само правонарушение, как оно сформулировано в тексте постановления УФАС по Приморскому краю и в тексте постановления заместителя прокурора содержит в себе описание несовершенства Федерального закона, а не действий и решений членов комиссии. ООО «Б» отказ в допуске не обжаловало, посчитало его законным, а свою заявку подготовленной ненадлежащим образом. Вызывает вопрос, почему постановление о возбуждении дела об Он оценивал сложившуюся ситуацию, обсуждал ее с другими членами комиссии и все были единодушны в том, что их решение об отказе более законно, чем решение о допуске. В случае, если суд установит, что такие выводы сделаны ошибочно, то следовательно он, как и другие члены, допустил ошибку в толковании закона, однако ошибка эта сделана в результате добросовестного заблуждения, отсутствия юридического образования и профессиональных знаний в области права, что исключает умысел и вину. Его вина не доказана лицом, проводившим проверку, в самом постановлении не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о его виновности. Наказание в размере 30 000 рублей - чрезмерно, особенно с учетом того, что обязанности члена комиссии он осуществляет на безвозмездной основе. Просит суд постановление отменить, как не соответствующее закону, производство по делу прекратить. В судебном заседании Калинин А.В. на жалобе настаивал. В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Чередов Г.В. с жалобой не согласился. Указал, что постановление вынесено законно и обоснованно. В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Приморского края Иванов М.П. указал, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление вынесено законно. Участник конкурса не обязан проставлять печать на заявке, достаточно заверить печатью том заявки. Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судьей, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 17АП/04-2012 г. Калинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В оспариваемом постановлении указано, что 14.09.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение о проведении открытого конкурса. В соответствии с протоколом заседания единой комиссии Департамента по вскрытию заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, от 07.10.2011 в срок, установленный в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, по лоту № открытого конкурса, предусматривающему поставку оборудования для операционной для ГБУЗ «В» за счет средств федерального бюджета, заказчику поданы заявки участников размещение заказа ООО «Г» с предложением о цене контракта 25 340 000 рублей, ООО «Б» с предложением о цене контракта 18 970 000 рублей, ООО «Д» с предложением о цене контракта 25 300 000 рублей. Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, от 14.10.2011 заявки ООО «Г» и ООО «Д» признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и допущены к участию в открытом конкурсе. При этом, заявка ООО «Б» не допущена единой комиссией к участию в конкурсе, ввиду того что подпись руководителя в заявке на участие в конкурсе не заверена печатью ООО «Б». Решение единой комиссии об отказе в допуске ООО «Б» к участию в открытом конкурсе принято с нарушением Закона по следующим основаниям. Как установлено в ходе проверки, все листы заявки ООО «Б» по лоту № собраны в единый пакет, прошиты, пронумерованы, подписаны и скреплены печатью организации на оборотной стороне последнего листа заявки. При этом отсутствие печати на месте подписи <должность> ООО «Б» не может являться основанием для отклонения заявки, поскольку факт скрепления печатью места прошивки заявки и тома заявки является достаточным доказательством того, что заявка и входящие в том заявки документы поданы от имени ООО «Б». Таким образом, решение единой комиссии об отказе в допуске «Б» к участию в открытом конкурсе, содержащееся в протоколе по рассмотрению заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, от 14.10.2011, принято в отсутствие законных оснований. Как установлено судьей, приказом <должность> "А" от дата № принято решение о проведении открытого конкурса на поставку медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями за счет средств федерального бюджета на 2011 год. 14.09.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение о проведении открытого конкурса. В соответствии с протоколом заседания единой комиссии Департамента по вскрытию заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, от 07.10.2011 в срок, установленный в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, по лоту № открытого конкурса, предусматривающему поставку оборудования для операционной для ГБУЗ «В» за счет средств федерального бюджета, заказчику поданы заявки участников размещение заказа ООО «Г» с предложением о цене контракта 25 340 000 рублей, ООО «Б» с предложением о цене контракта 18 970 000 рублей, ООО «Д» с предложением о цене контракта 25 300 000 рублей. Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, от 14.10.2011 заявки ООО «Г» и ООО «Д» признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и допущены к участию в открытом конкурсе. При этом, заявка ООО «Б» не допущена единой комиссией к участию в конкурсе, ввиду того что подпись руководителя в заявке на участие в конкурсе не заверена печатью ООО «Б». В соответствии с ч.3.3 ст.25 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Аналогичные требования к оформлению заявок на участие в аукционе закреплены в части 2.2 статьи 35 Закона. Из буквального толкования данных норм следует, что скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) должны быть как том заявки на участие в конкурсе, так и заявка на участие в конкурсе. Кроме того, аналогичные требования к заявкам на участие в открытом конкурсе предусмотрены конкурсной документацией. Таким образом, заявка ООО «Б» правомерно не допущена единой комиссией к участию в конкурсе, ввиду того что подпись руководителя в заявке на участие в конкурсе не заверена печатью ООО «Б». В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, Решил: Жалобу члена (<...>) единой комиссии "А" Калинина А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 17АП/04-2012 г. от 17.02.2012 г. - удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 17АП/04-2012 г. от 17.02.2012 г. в отношении члена (<...>) единой комиссии "А" Калинина А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения. Судья Юртаев Н.Н.
административном правонарушении принято только в отношении него. Виновность остальных членов комиссии не вызвала вопросов ни у прокуратуры Приморского края, ни у УФАС по Приморскому краю. Решение об отказе в допуске ООО «Б» принято единогласно. Таким образом, представляется, что либо правонарушение не совершалось, либо оно является незначительным.