Дело № 12-265/2012

Судья Лунюк Л.Я.

«17» апреля 2012 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шульга А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от 12.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шульга А.К., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, судья

Установил:

Шульга А.К. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен, поскольку в связи с ненадлежащим извещением суд, вынося постановление, не создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, в результате чего его право на судебную защиту было нарушено. Повестку из суда получил только 13.01.2012 г. по почте.

Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании Щербань М.Б. на жалобе настаивал.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от 12.01.2012 г. Шульга А.К. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По мнению судьи, Шульга А.К. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Шульга А.К. 28.11.2011 г. в 07-57 час. в районе <адрес> управлял транспортным средством марки <марка>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0282309 от 28.11.2011 г., где Шульга А.К. указал, что он с нарушением согласен, употреблял пиво в количестве трех бутылок накануне - 27.11.2011 г., протоколом 005 ПО № 0117812 от 28.11.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 005 ПМ № 0165919 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28.11.2011 г.

Основанием полагать, что 28.11.2011 г. водитель Шульга А.К. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Шульга А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху <...>, заводской номер №, с датой последней поверки дата

Медицинское освидетельствование Шульга А.К. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "А" (лицензия № от дата) в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п.20 акта).

Таким образом, медицинское освидетельствование Шульга А.К. произведено в соответствии с Правилами. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что при задержании сотрудниками милиции и на момент освидетельствования Шульга А.К. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока 12.01.2012 г. Шульга А.К. заблаговременно - 25.12.2011 г. уведомлялся повесткой, направленной заказной почтой по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей были приняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Шульга А.К., достоверно зная, о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока, в отделение почтовой связи за получением судебной повестки своевременно не являлся, о дате рассмотрения дела у мирового судьи не интересовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В связи с чем, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шульга А.К.

Административное наказание назначено Шульга А.К. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Шульга А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от 12.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шульга А.К., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 12.01.2012 г. - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.