Дело № 12-68/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                   19 апреля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ольховский С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антропова В.С. на постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку № от дата года.

УСТАНОВИЛ:

Антропов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением № от дата года он привлечен к административной ответственности за нарушение п.19.5 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере ста рублей. В обосновании жалобы указал, что дата года он двигался в районе дома <адрес> на автомашине «Л.Р.» государственный регистрационный номер №, соблюдая все необходимые правила дорожного движения, с включенными ходовыми огнями. Полагает, что он был остановлен инспектором необоснованно, а дело об административном правонарушении возбуждено незаконно. Правила дорожного движения он не нарушал, а инспектор возбудил дело об административном правонарушении в нарушение п.п.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения. После составления протокола № инспектор ДПС вынес постановление № о наложении административного штрафа в размере 100 рублей, с которым он был не согласен, поскольку оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Кроме того, полагает, что при рассмотрении административного дела должностным лицом ДПС был нарушен принцип объективности. дата года в 16 часов судьей Фрунзенского районного суда г.Владивостока О. была рассмотрена поданная им жалоба на постановление № от дата года о наложении в отношении него административного штрафа в размере 100 рублей. В ходе судебного заседания ему стало известно, что в отношении него дата года было вынесено новое постановление, а постановление № было аннулировано. дата года он получил по почте постановление о прекращении производства по делу Фрунзенского районного суда из мотивировочной части которого он узнал дату и номер постановления о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по постановлению №. На комиссию в ГИБДД при рассмотрении данного постановления он не явился, так как не знал, в связи с чем полагает, что был лишен возможности оспорить его в десятидневный срок. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Антропова В.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

дата года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении № о том, что водитель Антропов В.С. дата года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством «Л.Р.» с выключенными ходовыми огнями, чем нарушил п.19.5 Правил дорожного движения.

Постановлением зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку № от дата года Антропов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами), и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Факт нарушения данного пункта Правил водителем Антроповым В.С. подтверждается не только вышеуказанным протоколом, но и рапортом сотрудника ДПС К.., в котором сообщено о том, что дата года около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина «Л.Р.» государственный регистрационный знак № на которой были выключены ходовые огни. За данное нарушение на водителя Антропова В.С. был составлен протокол за нарушение п.19.5 ПДД. Оснований не доверять сотруднику ДПС у судьи не имеется. Судья полагает, что вина Антропова В.С. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление № от дата года вынесено обоснованно. Нарушений норм процессуального законодательства при составлении протокола и вынесении постановления должностными лицами допущено не было.

По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку № от дата года о привлечении Антропова В.С. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Антропова В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья     С.С.Ольховский