Дело № 12-283/2012

Решение

г.Владивосток        30 мая 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием представителя Кузьмина А.Ф. - Тян П.Э., ФИО1 и его представителя ФИО5, рассмотрев жалобу Кузьмина А.Ф. на постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 25 ППк 0386869 от 31.01.2012 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Кузьмин А.Ф. обратился с названной жалобой, указав, что он постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 за 25 ППк 0386869 от 31.01.2012 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. С данными выводами не согласен, поскольку занял соответствующее положение на дороге и принял все необходимые меры для маневра.

В судебное заседания 17.05.2012года к 09.30 часам, и 29.05.2012года к 09.00 являлся представитель Кузьмина А.Ф. - Тян П.Э.. представил документы о болезни Кузьмина А.Ф., который находится в ККБ № на лечении со 02 мая 2012года. При этом, ходатайств об отложении дела в связи с отсутствием своего доверителя не заявлялось. В свою очередь по ходатайству представителя Тян П.Э. в судебном заседании 29.05.2012года были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4 В судебное заседание 30.05.2012года к 09.00 часам, которое было отложено по ходатайству Тян П.Э. на указанное время в связи с необходимостью допроса еще одного свидетеля, явку которого он должен был обеспечить, представитель Тэн П.Э. не явился, о причинах не явки не сообщил. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя Тян П.Э.

В судебном заседании 29.05.2012года представитель Кузьмина А.Ф. - Тян П.Э. просил жалобу удовлетворить и показал, что Кузьмин А.Ф., управляя автомашиной <Марка 1>, нарушений правил дорожного движения не допускал, двигался по первой полосе по трассе из Владивостоке, где в районе пересечения <адрес> и <адрес> автомобиль <Марка 2>, под управлением ФИО1 предпринял попытку совершения обгона с правой стороны, с выездом в «карман»( дополнительная полоса), в результате чего, при попытке выехать на полосу движения Кузьмина А.Ф. совершил столкновение, от которого автомобиль ФИО1 вылетел в кювет.

Также, по ходатайству представителя Кузьмина А.Ф. - Тян П.Э. в судебном заседании 29.05.2012года были допрошены:

- свидетель ФИО4, который показал, что автомашина <Марка 2> обгоняла справа машину <Марка 1>. Обе машины по касательной столкнулись. <Марка 1> ехала по первому ряду, а <Марка 2> обгоняла по «карману», «карман» идет до поворота на право. Машины столкнулись прямо на против перекрестка тогда, когда при обгоне <Марка 2> снова хотел выехать на первую полосу.

- свидетель ФИО3 показал, что наблюдал, как <Марка 1> ехала в сторону на выезд из г.Владивостока. <Марка 1> ехала по первой полосе, за ней ехала автомашина <Марка 2>. <Марка 2> поехал на обгон справа, и ввиду того, что «карман» заканчивался, то <Марка 2> пришлось выезжать опять на первую полосу. При завершении маневра <Марка 2> задел <Марка 1>, и <Марка 2> оказался в овраге. <Марка 1> ехала прямо, были ли включены или не были включены поворотники, он не обратил внимание.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 и его представитель ФИО5 с жалобой не согласились. Указали, что сотрудниками ГИБДД УМВД все обстоятельства ДТП определены правильно. ФИО1 ехал по средней полосе, в то время как водитель Кузьмин А.Ф., включив поворот налево, вдруг стал совершать маневр на право с целью заехать на <адрес>, и он с целью уйти от столкновения принял вправо, но столкновения избежать не удалось и от удара он влетел в кювет, столкнувшись с грузовиком, который стоял на перекрестке улиц, намереваясь выехать на главную дорогу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, давая оценку представленным судье письменным доказательствам, показаниям свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Ворона Р.В. №25 ППк 0386869 от 31.01.2012 г. Кузьмин А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.12.14 КоАп РФ, выразившегося в том, что перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения.

Как следует из объяснения самого Кузьмина А.Ф., имеющегося в материалах дела, он действительно собирался совершить маневр- свернуть с главной дороги на <адрес> по второй полосе, потом перестроился в первый ряд и, как только он оказался в первом ряду и убеждался в безопасности маневра, его стал обгонять автомобиль Субару-Форестер и произошло столкновение.

При этом, из объяснения водителя ФИО6, водителя грузовика, который в момент ДТП на своем автомобиле находился на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> непосредственно вблизи от места ДТП, следует, что водитель <Марка 1> стал поворачивать направо, не заметив спускающий автомобиль <Марка 2>, и от удара автомобиль <Марка 2>, задним правым углом кузова задел его автомобиль.

При таких обстоятельствах суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что водитель <Марка 1> ехал прямо по первой полосе и его попытался обогнать по дополнительной полосе автомобиль <Марка 2>.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения водитель должен перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - влечет наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил маневрирование транспортного средства на проезжей части дороги.

Маневрирование транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. 8.5 Правил дорожного движения.

Судьей установлено, что 31.01.2012 г. в 09. 45 мин. в районе <адрес> водитель Кузьмин А.Ф., управляя автомашиной <Марка 1>, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении: схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении 25 ПК №02057182, локализацией повреждений транспортных средств, объяснениями участников ДТП и свидетелей.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают доводы Кузьмина А.Ф. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.Ф. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Административное наказание назначено в пределах санкции, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

В связи с чем, жалоба Кузьмина А.Ф. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу Кузьмина А.Ф. на постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 25 ППк 0386869 от 31.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.