Дело № 12-278/12

Решение

г.Владивосток        16 мая 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев с участием представителя заявителя Габисовой М.В. - Байдак Е.В., представителя УФАС по Приморскому краю Чередова Г.В., прокурора отдела прокуратуры Приморского края Хитрихеевой В.С., жалобу члена единой комиссии по размещению заказов <...> Габисовой М.В. на постановление <должность> Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38АП/04-2012 от 14.03.2012 г.,

Установил:

Член единой комиссии по размещению заказов <...> Габисова М.В. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что постановление является незаконным,необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Показатели предлагаемого к поставке ООО «А» компьютерного оборудования полностью соответствуют потребностям Заказчика и улучшают функциональные, потребительские свойства закупаемого Заказчиком оборудования. При таких обстоятельствах, решение члена единой комиссии о выборе победителя в запросе котировок цен ООО «А» не является нарушением части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Отличие некоторых характеристик эквивалента предложенной к поставке платформы обусловлено тем, что предлагаемые к поставке участниками размещения заказа ООО «Б» и ООО «А» составные части компьютера в сборе явились также эквивалентами: процессоры IntelAtomD525 (извещение - IntelIntelAtomD510); корпусы WinsisWI 02, mITX и MiniITXFoxconnRS -233 (извещение -MiniITX); мониторы АОС LCD и Fujitsu (извещение - SamsungLCD); клавиатуры GeniusKB - 06X/X2/XEWhite PS/2 и GeniusKB - 06X (извещение - BTC (5106/5107/5199/5197) White PS/2); мыши DefenderFlagmanHOW (52234) WhiteOpticalPS/2 и GeniusNetScroll 110 (извещение - GeniusNetScroll 110 WhiteOpticalPS/2).

Запрос котировок цен состоялся при наличии конкуренции участников размещения заказа, подавших заявки на участие в запросе котировок цен, содержащие как тип поддерживаемой памяти DDR2, так и тип памяти DDR3, с соответствующими им максимальными частотами поддерживаемой памяти. Следовательно, ее действия не привели или не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В результате запроса котировок цен снижена начальная максимальная цена контракта, что также привело к экономии бюджетных средств.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Габисовой М.В. - Байдак Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Чередов Г.В. указал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Приморского края Хитрихеева В.С. указала, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья пришел к выводу, что в действиях члена единой комиссии по размещению заказов <...> Габисовой М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и считает, что первым заместителем прокурора Приморского края обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 38АП/04-2012, 02.12.2011 г. государственным заказчиком - <...> размещено на сайте извещение о запросе котировок цен на право заключения государственного контракта на поставку компьютеров в количестве 14 штук.

Согласно извещению о проведении запроса котировок от 02.12.2001 характеристики поставляемого товара (комплектация компьютера в сборе) указаны в извещении.

Извещением предъявлены требования к характеристикам поставляемого товара к типу поддерживаемой памяти (DDR2), максимальной частоте поддерживаемой памяти платформы системного блока компьютера 800 MHz), диагонали монитора персонального компьютера (19 дюймов).

В соответствии с котировочной заявкой от 08.12.2011 г. ООО «А», предложены характеристики товара: к типу поддерживаемой памяти - DDR3, максимальной частоте поддерживаемой платформы системного блока компьютера - 1333 MHz; диагонали монитора персонального компьютера - 21,5 дюйма.

Таким образом, ООО «А» предложил условия по поставке компьютеров в сборе, технические характеристики которых не соответствовали заявленным в извещении условиям.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.12.2011 г. № котировочная заявка участника ООО «А» членами единой комиссии не отклонялась. По результатам оценки котировочных заявок членами единой комиссии участник ООО «А» признан победителем в проведении запроса котировок.

Габисова М.В., являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд <...>, приняла решение о признании ООО «А» победителем запроса котировок.

Постановлением <должность> Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО1 член единой комиссии Габисова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.47 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с ч.7 ст.7.30 КоАП РФ выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья, исследовав материалы дела, установил, что перерасхода и нецелевого использования бюджетных средств, выделенных <...>, допущено не было, достигнута экономия бюджетных средств в размере 2 000 рублей, при этом, закуплено более дорогостоящее по рыночной стоимости оборудование с улучшенными характеристиками, что подтверждается документацией запроса котировок цен.

Приобретенные компьютеры подсоединены в локальную вычислительную сеть <...> и эксплуатируются при оказании государственных услуг населению края, что подтверждается письмом заказчика.

Судья, учитывая, что допущенное членом единой комиссии Габисовой М.В. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан и юридических лиц, признает его малозначительным в соответствии со статей 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым освободить Габисову М.В. от административной ответственности с объявлением ей устного замечания в соответствии с требованиями ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу члена единой комиссии по размещению заказов <...> Габисовой М.В. на постановление <должность> Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38АП/04-2012 от 14.03.2012 г. - удовлетворить.

Постановление <должность> Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38АП/04-2012 от 14.03.2012 г. - отменить.

Освободить члена единой комиссии по размещению заказов <...> Габисову М.В. от административной ответственности в виду малозначительности с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в надзорном порядке.

Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.