Дело №12-104/2012

Решение

г.Владивосток              29 мая 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием заявителя Черненко Ю.Н., рассмотрев жалобу Черненко Ю.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 005 ППк № 0303683 от 19.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 005 ППк № 0303683 от 26.12.2011 г.

Установил:

Черненко Ю.Н. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением и решением он не согласен. Согласно примечанию к ч.1 ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В протоколе об административном правонарушении он указал, что не согласен с нарушением, гос. номер читаем, о том, что просил привлечь понятых либо свидетелей, о том, что он просил предпринять попытку прочесть номер с 20 метров, но ФИО1 проигнорировал все перечисленные доводы и ходатайства. При таких обстоятельствах суждение ФИО1, содержащееся в протоколе об административном правонарушении об управлении транспортным средством с нечитаемым гос. номером, не может являться бесспорным доказательством нарушения им пункта 2 Основных положений.

Более того, из протокола не усматривается, каким образом ФИО1 определил, что регистрационный знак на автомобиле был нечитаемым на расстоянии 20 метров и не указано, какой именно регистрационный знак был нечитаемым, передний или задний.

При таком положении с учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют объяснения очевидцев правонарушения, не являющихся сотрудниками ГИБДД, а он оспаривал событие правонарушения, что зафиксировано в протоколе, ФИО1, рассмотревший дело об административном правонарушении, однозначно не располагал доказательствами для вывода о совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Просит суд постановление и решение отменить.

В судебном заседании Черненко Ю.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Представил фотографии и пояснил, что эти фотографии он сделал во время составления протокола об административном правонарушении и на них четко видно, что государственный регистрационный знак на его автомобиле читаем.

Изучив доводы жалобы, давая оценку письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.                           

Как установлено судьей, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 005 ППк № 0303683 от 19.11.2011 г. Черненко Ю.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей. Нарушение ПДД выразилось в том, что он 19.11.2011 г. в 16.50 час. в районе <адрес>, управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак № с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 005 ППк № 0303683 от 26.12.2011 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 005 ППк № 0303683 от 19.11.2011 г. оставлено без изменения, заявление Черненко Ю.Н. без удовлетворения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

По мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства вины Черненко Ю.Н. Согласно материалам дела об административном правонарушении, в подтверждение его вины имеется лишь протоколом об административном правонарушении. Показания свидетелей, фотоматериалы, видеоматериалы отсутствуют. Кроме того, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Черненко Ю.Н., не указано, с какого расстояния не обеспечивалось прочтение государственного регистрационного знака и чем данное расстояние было измерено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательством по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Черненко Ю.Н. в своих объяснениях указал, что государственный номер читаемый. Легкое загрязнение чтению не мешало. Просьбу привлечь понятых инспектор ДПС проигнорировал. Попыток прочитать номер не предпринималось.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 005 ППк № 0303683 от 19.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 005 ППк № 0303683 от 26.12.2011 г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Черненко Ю.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу Черненко Ю.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 005 ППк № 0303683 от 19.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 005 ППк № 0303683 от 26.12.2011 г. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 005 ППк № 0303683 от 19.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 005 ППк № 0303683 от 26.12.2011 г. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Черненко Ю.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                       Юртаев Н.Н.