Дело № 12-189/2012

Решение

г.Владивосток        02 мая 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Сулейманова Р.И. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк 0228739 от 30.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 12.01.2012 г.

Установил:

Сулейманов Р.И. обратился в суд с названной жалобой, указав, что командиром ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку ФИО3 при рассмотрении жалобы, а также материалов ДТП не были полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не были приняты во внимание доводы, изложенные в жалобе, и им не была дана надлежащая оценка, в связи с чем вынесенное им решение является незаконным и подлежит отмене. При вынесении обжалуемого решения не было принято во внимание, что а/м <марка 1> г/н № под управлением ФИО1 в момент ДТП не двигался попутно без изменения направления движения. Указанный автомобиль начинал движение от правого края проезжей части, не убедившись в безопасности своего маневра, что стало причиной ДТП.

Кроме того, ФИО1 были нарушены правила остановки (стоянки) транспортного средства в темное время суток и правила пользования световыми приборами. Так, стоянка и начало движения ФИО1 были произведены без включения левого сигнала поворота и без включения габаритных огней или ближнего света.

При рассмотрении жалобы не был опрошен ФИО2 в качестве свидетеля ДТП, указанный как в жалобе, так и в объяснениях по факту ДТП. Мнение ФИО3, что занятие ФИО2 должности <...> препятствует его опросу в качестве свидетеля ДТП, не соответствует ст.25.6 КоАП РФ.

Просит суд постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк 0228739 от 30.10.2011 г. по делу об административном правонарушении отменить, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 12.01.2012 г. признать незаконным.

В судебном заседании Сулейманов Р.И. на жалобе настаивал.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с жалобой не согласился, указал, что он осуществлял движение, а не начинал движение.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который показал, что 29.10.2011 г. он возвращался с тренировки. Ехал за автомобилем Сулейманова Р.И., с правой стороны стоял припаркованный автомобиль без включенных габаритов, и этот автомобиль начал резкое движение. Сразу не понял, что произошло ДТП. Оба автомобиля - Сулейманова Р.И. и автомашина, которая начала резкое движение, остановились. У Сулейманова Р.И. на автомобиле фары горели.

Как установлено судьей, 30.10.2011 г. дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку было вынесено постановление 25 ППк 0228739 по делу об административном правонарушении. Согласно названному постановлению и протоколу об административном правонарушении, 29.10.2011 г. в 23.35 час. Сулейманов Р.И., управляя автомашиной, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 12.01.2012 г. жалоба Сулейманова Р.И. оставлена без удовлетворения, постановление 25 ППк 0228739 - без изменения.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении Сулейманова Р.И. рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из объяснений водителя Сулейманова Р.И. следует, что он 29.10.2011 г. в 23.35 час., управляя а/м <марка 2>, двигался по <адрес> в сторону транспортной развязки в районе <адрес>. Проезжая часть дороги - чистый, сухой асфальт, дорожная разметка имеется. Движение осуществлял со скоростью около 60 км/ч. Автомобиль <марка 1>, с которым произошло столкновение, когда его автомобиль был в непосредственной близости от него, начал движение от правого края дороги без включения поворотника и других световых приборов. В результате произошло столкновение

В результате ДТП на а/м <марка 2> повреждены: правая часть кузова, от переднего до заднего бампера, возможны скрытые повреждения.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он, управляя а/м <марка 1>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>. Проезжая часть дороги - чистый, сухой асфальт, дорожная разметка имеется. Движение осуществлял со скоростью 40-50 км/ч, на расстоянии около одного метра от края проезжей части. А/м <марка 2>, с которым произошло столкновение, увидел, когда он начал перестраиваться на его полосу движения. Когда тот начал к нему приближаться с левого бока, он стал уходить вправо к тротуару, притормаживать и сигналить. Произошло столкновение.

В результате ДТП на автомобиле <марка 1> повреждены: переднее крыло, дверь, бампер, зеркало заднего вида, все повреждения с левой стороны кузова.

К показаниям свидетеля ФИО2, что с правой стороны стоял припаркованный автомобиль без включенных габаритов, и этот автомобиль начал резкое движение, судья относится критически, поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что автомашина <марка 1> занимает крайнее правое положение на полосе дорожного движения по направлению в сторону <адрес>. При этом, автомашина <марка 1> расположена практически параллельно краю проезжей части: переднее правое колесо находится на расстоянии 0,2 м от правого края проезжей части, правое заднее колесо находится на расстоянии 0,1 м от правого края проезжей части, имеется тормозной след автомашины <марка 1>, который составляет 6,6 м, что подтверждает показания ФИО1, что он осуществлял движение, а не начинал его, и опровергает показания Сулейманова Р.И. и свидетеля ФИО2, что автомобиль <марка 1> перед столкновением только начинал движение от правого края дороги.

С данной схемой оба участника дорожно-транспортного происшествия согласились, что подтверждается их подписями в указанной схеме.

Вина Сулейманова Р.И. в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2032453 от 30.10.2011 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений транспортных средств.

При таких обстоятельствах действия Сулейманова Р.И. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемые постановление и решение соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемых постановления и решения, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

В удовлетворении жалобы Сулейманова Р.И. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк 0228739 от 30.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 12.01.2012 г. - отказать, постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.