Дело №12-252/2012

Решение

г.Владивосток       11 мая 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Юрьева А.С. - Карлиной В.В. на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ПК 0373728 по делу об административном правонарушении,

Установил:

Представитель Юрьева А.С. - Карлина В.В. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласна по следующим основаниям. При определении степени вины и установлении виновных должностным лицом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела. Юрьев А.С., действительно, выезжал со второстепенной дороги на главную. При этом, осуществляя маневр, он уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. В то время, как второй участник ДТП - ФИО1, выезжал со стоянки и должен был также уступить дорогу транспортным средствам. Им нарушены ПДД. Именно он является виновным в совершении ДТП.

Просит суд отменить постановления, вынесенные 03.03.2012 г. ОБДПС ГИБДД по г.Владивостоку в отношении Юрьева А.С., ФИО1.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.04.2012 г. в принятии жалобы представителя Юрьева А.С. - Карлиной В.В. в части требований об отмене постановления от 03.03.2012 г., вынесенного в отношении ФИО1 было отказано, поскольку КоАП РФ не предусмотрено право обжалования решения, вынесенного в отношении потерпевшего, лицом, признанным виновным по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует какое-либо постановление от 03.03.2012 г., вынесенное в отношении ФИО1

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Извещение, направленное по месту его жительств, возвратилось в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения и неявке адресата.

Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель Юрьева А.С. - Карлина В.В. на жалобе настаивала.

Выслушав мнение представителя Юрьева А.С. - Карлиной В.В., изучив доводы жалобы, давая оценку представленным судье письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судьей, постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ПК 0373728 Юрьев А.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Нарушение ПДД РФ выразилось в том, что 03.03.2012 г. в 13.45 час. в районе <адрес> водитель Юрьев А.С., управляя транспортным средством <марка 1>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со ст.12.13 ч.2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из объяснительной водителя Юрьева А.С. следует, что 03.03.2012 г. в 13.45 час. он осуществлял движение на автомобиле <марка 1> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая перекресток, водитель автомобиля <марка 2> начал трогаться от обочины тротуара, не убедившись, что отсутствует помеха справа, совершил столкновение с его транспортным средством.

Из объяснительной водителя ФИО1 следует, что 03.03.2012 г. около 13.40 час. он на автомобиле <марка 2> двигался от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть дороги - сухой, чистый асфальт, дорожная разметка присутствует. Движение осуществлял со скоростью 20 км/ч. Автомобиль марки <марка 1>, с которым произошло столкновение, он увидел, когда находился на перекрестке, двигаясь по главной дороге. Во избежание столкновения, он резко затормозил.

Как следует из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, представленных представителем Юрьева А.С. фотоматериалов и объяснительных участников ДТП, Юрьев А.С. осуществлял движение на автомобиле <марка 1> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 на автомобиле <марка 2> двигался от <адрес> в сторону <адрес>. При этом, установленный на пути движения Юрьева А.С. знак дорожного движения 2.4 «Уступите дорогу» не возлагал на водителя Юрьева А.С. обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, поскольку под знаком 2.4 установлен знак дорожного движения 8.13 «Направление главной дороги», а ФИО1 осуществлял движение не по главной дороге. Автомашина <марка 1> под управлением Юрьева А.С. находилась справа от автомашины <марка 2> под управлением ФИО1

В соответствии с п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При таких обстоятельствах у водителя Юрьева А.С. отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Юрьева А.С. отсутствуют нарушения требований п.13.9 ПДД, и постановление 25 ПК 0373728 от 03.03.2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу представителя Юрьева А.С. - Карлиной В.В. на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ПК 0373728 по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ПК 0373728 по делу об административном правонарушении о привлечении Юрьева А.С. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрьева А.С. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                       Юртаев Н.Н.