Дело № 12-60\12 РЕШЕНИЕ г. Владивосток 16 января 2012 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Приморского транспортного прокурора А.Н.Абдулина на постановление Владивостокской таможни от 20.09.2011 о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Смолянинова В.М., УСТАНОВИЛ: И.О. приморского транспортного прокурора А.Н.Абдулин обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указал, что постановлением от 20.09.2011г. прекращено производство по делу №10702000-450/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении капитана т/х «<...>» Смолянинова В.М. по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, перемещенных на таможенную территорию Российской Федерации 16.06.2011г. на т/х «<...>», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 16.06.2011г. на территорию РФ из Японии в порт Владивосток был ввезен товар - автотехника. Согласно грузовому манифесту, коносаменту №№ на т/х «<...>» перемещался товар - рама б/у в сборе с передней и задней подвеской, глушителем, бензобаком на колесах без двигателя внутреннего сгорания, <...> №№ - 1 грузовое место. Также согласно грузовому манифесту, коносаменту №№ перемещался товар - двигатель внутреннего сгорания, а/м, б/у в сборе АКП <...> №№ - 1 грузовое место. Вместе с тем, фактически с т/х «<...>» выгружена рама автомобильная №KZJ95-0052225, на которой установлен и прикручен болтами в штатных местах крепления двигатель № №, представляющие 1 грузовое место. Таким образом, таможенному органу заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, прибывших на территорию РФ. Кроме того, данный товар, согласно раздела № 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №720 от 10.09.2009г., подпадает под понятие «шасси транспортного средства». Таким образом, таможенному органу заявлены недостоверные сведения и о наименовании ввезенного товара, прибывшего на территорию РФ. Указанное постановление противоречит требованиям закона и подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отменить постановление Владивостокской таможни о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Смолянинова В.М. возвратить дело на новое рассмотрение. Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился о времени и месте уведомлен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протест Приморского транспортного прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 16.06.2011 на таможенную территорию РФ т/х «<...>» фактически прибыл следующий товар: рама автомобильная KZJ95-0052225, сведения о которой были сообщены перевозчиком таможенному органу в коносаменте № №, на которой установлен и прикручен болтами в штатных местах крепления двигатель № №, сведения о котором были сообщены перевозчиком таможенному органу в коносаменте № №, представляющие одно грузовое место. Таким образом, перевозчиком достоверно были сообщены таможенному органу все сведения о наименовании, количестве и маркировке товаров прибывших на т/х «<...>» на таможенную территорию РФ 16.06.2011. Вданном случае имело место лишь сообщение перевозчиком таможенному органу в товаросопроводительных документах (коносаментах №№ 127, 132 и грузовом манифесте) сведений о большем количестве грузовых мест, чем фактически прибыло на таможенную территорию РФ, а именно: капитаном т/х «<...>», как представителем грузоперевозчика, были заявлены в товаросопроводительных документах сведения о раме автомобильной № № и двигателе № №, который установлен и прикручен болтами в штатных местах крепления к указанной раме, представляющие одно грузовое место. Прибытие на таможенную территорию РФ товаров (грузовых мест) в количестве меньшем, чем указано в представленных таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, поскольку все сведения о наименовании, количестве и маркировке товаров, прибывших на таможенную территорию РФ, указаны представителем грузоперевозчика достоверно и в полном объёме. Таким образом, в действиях Смолянинова В.М. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАПРФ. Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав вce предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.09.2011 является законным и обоснованным и не подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении протеста и.о. приморского транспортного прокурора на постановление А.Н.Абдулина на постановление Владивостокской таможни от 20.09.2011 о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Смолянинова В.М. - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Председательствующий п/п Н.А.Деревягина Копия верна судья секретарь