№12-30/12

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2012года                                                                       город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.А.Деревягина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загуменного В.М. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 ППк № 0381058 от 28.11.2011 о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 ППк № 0381058 от 28.11.2011 Загуменный В.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение 16.11.2011 г. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, то есть нарушил п.8.8 Правил дорожного движения.

Загуменный В.М. подал жалобу на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что при вынесении постановления 25 ППк № 0381058 от 28.11.2011 допущен ряд нарушений в части требований: не был проведен акт мед. освидетельствования и исследования телесных повреждений полученных им в ДТП от 16.11.2011г., не проводилось автотехнического исследования по дорожно-транспортному происшествию, поскольку механизм столкновения не очевиден, не был допрошен свидетель и очевидец столкновения, который на месте ДТП оставил свои координаты и номер сотового телефона.

В судебном заседании Загуменный В.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что 16.11.2011 года около 20 часов он управлял автомашиной <...> гос.номер №, двигался по гострассе Владивосток -Артем со стороны остановки «<...>» в сторону ст. <...>. Приблизившись к перекрестку ул. <адрес>, он намеревался с включенным левым поворотом проследовать на ул. <...>. Совершая маневр влево, он преодолел две встречных полосы и передними колесами находился уже на второстепенной дороге, но маневр не закончил, а стоял в неподвижном состоянии и пропускал пешеходов, которые пересекали полосу его движения. Неожиданно для него, раздался сильный удар в заднее левое колесо, и его автомобиль развернуло передней частью в сторону г.Артема, а транспортное средство оказалось опять на государственной трассе. Согласно схеме ДТП автомашины после удара раскидало друг от друга на расстоянии 20 метров. В ДТП он получил травму головы,о чем имеется телефонограмма.

Представитель Загуменного В.М. адвокат Авдюшенко В.В. доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить и направить дело для проведения дознания в ГИБДД, в связи с его неполнотой.

Из пояснений ФИО1 следует, что он двигался по гос. трассе со стороны г. Артема во Владивосток. В районе ост. <...>, он увидел, как с главной дороги со стороны г.Владивостока, пересекая полосы встречного движения а/м « <...>» совершает поворот на второстепенную дорогу. Он стал сбавлять скорость, но водитель стал тормозить. Он решил, что водитель пропускает его, т.к. согласно Правил ДД он имел преимущество. Он продолжил движение, но в это время водитель вновь тронулся. Пытаясь избежать столкновения, он вывернул руль влево, но в результате ударил а/м « <...>» в заднюю часть автомобиля. Если бы он не пытался уйти от столкновения, то удар пришелся в район боковых дверей автомашины.

Ознакомившись с доводами жалобы, пояснениями сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы Загуменного В.М. необоснованными, а постановление ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 ППк № 0381058 от 28.11.2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, оценены в совокупности с пояснениями сторон в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии вины в действиях Загуменного В.М.

Часть 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п.п.8.3,8.4,8.8,8.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Объяснительные обоих участников ДТП, характер повреждений полученных транспортными средствами, схема ДТП и фотографии а/м принадлежащей Загуменному и приобщенными в судебном заседании, свидетельствуют о том, что в действиях Загуменного В.М. имеются нарушения п.8.8 Правил дорожного движения, так как его транспортное средство, совершая поворот, создало помеху движению автомобиля «<...>» под управлением ФИО1 двигавшегося навстречу, в результате чего и произошло ДТП.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Загуменного и его адвоката о неполноте дознания, не состоятелен. Необходимости в проведении медицинского освидетельствования и автотехнической экспертизы не имелось, поскольку имеющимися в деле доказательствами, вина Загуменного полностью установлена. Довод жалобы о том, что не был допрошен свидетель, не может явиться основанием для отмены постановления, поскольку реализовать свое право о допросе свидетеля Загуменный мог и на стадии судебного заседания. Однако таких ходатайств от него не поступало, свидетель в суд приглашен не был.

Так как протокол об административном правонарушении в силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, то он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Наказание Загуменному В.М. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 25 ППк № 0381058 от 28.11.2011 в отношении Загуменного В.М. о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Загуменного В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

           Судья                     п/п Н.А.Деревягина

Копия верна судья

секретарь