Дело № 12-20\12 г. РЕШЕНИЕ г. Владивосток 26 января 2012 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараненко А.М. на постановление ОГИБДД г. Владивостока 005 ППк № 0213869 от 17.11.2011 г., УСТАНОВИЛ: Таранеко А.М. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД г. Владивостока 25 ППк № 0380074 от 17.11.2011 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и п. 2.1.2 ПДД РФ и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей. Просит отменить его как незаконное, в связи с тем, он правил дорожного движения не нарушал, так как остановил своё транспортное средство, заглушил двигатель, отстегнул ремень безопасности и стал общаться по телефону. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО1 находившийся в его машине на момент остановки сотрудниками ГИБДД. В судебном заседании Тараненко А.М. требования жалобы поддержал в полном объеме и просит отменить постановление ОГИБДД г. Владивостока 005 ППк № 0213869 от 17.11.2011 г., считает, что также нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Представитель ОГИБДД г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы жалобы, материалы ДТП, суд приходит к выводу, что жалоба Тараненко А.М. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что постановлением ОГИБДД г. Владивостока 005 ППк № 0213869 от 17.11.2011 г., Тараненко А.М. был признан виновным в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей. В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление автомашиной с не пристегнутыми ремнями безопасности. Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Правительством Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя, направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, например при резком торможении, если оно необходимо для целей предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает разъяснение прав и обязанностей, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства, о чем делается запись в протоколе. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации Выполнение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Из материалов дела усматривается, что 08.11.2011 Тараненко при ознакомлении с протоколом 25 ПК № 2018316 составленном в отношении него, собственноручно указал, что с правами он не ознакомлен. В самом протоколе записи лица, составлявшего протокол, опровергающие данное утверждение отсутствуют. Рапорт указанного лица, в котором он оспаривает утверждения Тараненко А.М., суд не расценивает как доказательство, опровергающее доводы заявителя, поскольку в указанном рапорте отсутствуют ссылки на свидетелей или на составление соответствующего акта. Положения ч. 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Таким образом, имеются основания для удовлетворения жалобы Тараненко А.М. и отмены постановления 005 ППк № 0213869 от 17.11.2011 г. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Тараненко А.М. на постановление ОГИБДД г. Владивостока 005 ППк № 0213869 от 17.11.2011 г., - удовлетворить. Постановление ОГИБДД г. Владивостока 005 ППк № 0213869 от 17.11.2011 г. - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней. Судья Н.А.Деревягина