Дело №12-28/12

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2012 года                                                                                город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурцева В.А. на определение ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от 20.11.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев В.А. обратился в суд с жалобой на определение ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от 20.11.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С указанным определением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

20.11.2011г. около 00 час. 40мин. в районе дома № <адрес> г.Владивостока произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки <...> транзитный номер № /25RUS с превышением установленной скорости движения, выехав на перекресток, не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки <...>, г\з №125RUS под управлением Бурцева В.А.. В результате удара <...> опрокинулся на правый бок. При этом водитель ФИО1 осуществлял управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе: водительского удостоверения, документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на т/с (ПТС), документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им т/с в отсутствие его владельца. После столкновения ФИО1 оставил место ДТП, согласно справке о ДТП от 20.11.2011г..

Полагает, что определение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в действиях водителя ФИО1 имеются совокупность составов административных правонарушений.

В судебном заседании Бурцев В.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил определение отменить, направить на новое рассмотрение.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В самом определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, которые установлении при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность, за совершение административного правонарушения, мотивированного решение по делу, срок и порядок обжалования.

Однако, вышеуказанное постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к актам такого рода.

Таким образом, определение дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от 20.11.2011 года подлежит отмене и направлении административного материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бурцева В.А. на определение ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 20.11.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить в части.

Определение дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от 20.11.2011 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, направить в ГИБДД УВД по г. Владивостоку на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья         Н.А.Деревягина