19 июля 2012 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока В.В. Ефименко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ивановой И.А. на постановление <...> от дата года №<...> об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора <...> от дата г. Иванова И.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Данным постановлением от дата. N <...> Иванова И.А. признана виновной в том, что дата г. на ул. <адрес> управляла автомобилем в светлое время суток, не включив фары ближнего света, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ. Иванова И.А. подала во Фрунзенский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановлением инспектора <...> от дата г, указав, что она ошибочно полагала, что движение в светлое время суток с включенными габаритными огнями автомобиля является надлежащим исполнением требований ст.19.5 ПДД. Кроме того, рассматриваемое правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило ущерба интересам граждан, общества или государства, не повлекло противоправных, негативных последствий, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также указывает на то, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в п. 18.1 названного постановления указано, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Просит постановление от дата. отменить. В судебное заседание заявитель не явилась о дате и времени извещена в установленное законом сроки, направила ходатайство о рассмотрении жалобы по существу в ее отсутствие. Проверив материалы дела, судья Фрунзенского районного суда пришел к следующему. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. Пунктом 19.5 Правил дорожного движения, предписано водителю в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Статья 12.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Факт совершения Ивановой И.А. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: - постановление об административном правонарушении, вручено лично 18.04.12г.; Административное наказание назначено Ивановой И.А. в соответствии с санкцией ст. 12.20 КоАП РФ. оснований для отмены постановления инспектора <...> от дата года по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановления инспектора <...> от дата года по жалобе Ивановой И.А. о привлечении Ивановой И.А. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей оставить без изменений, а жалобу Ивановой И.А. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. судья В.В. Ефименко