Дело № 12-250/2012

Решение

           г.Владивосток        11 июля 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Павлова А.В. на постановление и.о.зам командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк 0380883 от 12.01.2012 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Павлов А.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как 31.12.2011 г., управляя личным транспортным средством в 06:30 <марка> № был остановлен в районе <адрес> инспектором ФИО1 Причину остановки инспектор ему не назвал и попросил предъявить документы, после проверки документов инспектор сообщил, что он (Павлов А.В.) не был пристегнут ремнем безопасности. Ремнем безопасности во время движения и во время остановки он был пристегнут, что и сообщил инспектору. Его слова подтвердила свидетельница ФИО2, которая в тот момент находилась на переднем сидении его автомобиля. Все вышеуказанные события происходили в условиях ограниченной видимости, так как данный участок дороги не был освещен, инспектор не мог увидеть вышеуказанного правонарушения. Через два часа тридцать минут после остановки инспектор подошел к нему с уже составленным протоколом об административном правонарушении и попросил в нем расписаться, он расписался и указал в протоколе, что не ознакомлен с правами, предусмотренными ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 32.2 КоАП РФ и указал, что протокол был составлен в нарушении ст.28.5 КоАП РФ без его присутствия. 25.01.2012 г. он обжаловал в ГИБДД УМВД России г.Владивостока вышеуказанное постановление 24.02.2012 г. было оставлено без изменений.

Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании Павлов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав мнение Павлова А.В., изучив доводы жалобы, давая оценку представленным письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судьей, постановлением и.о.зам командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк 0380883 от 12.01.2012 г. по делу об административном правонарушении Павлов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он 31.12.2011 г. в 06.45 час. в районе <адрес> управлял автомашиной <марка>, государственный регистрационный знак №, не пристегнутый ремнем безопасности.

В соответствии со ст.26.11, ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении в отношении Павлова А.В. не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

По мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства вины Павлова А.В.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в подтверждение его вины имеются лишь протоколом об административном правонарушении и рапорт инспектора, составившего протокол об административном правонарушении. Показания свидетелей, фотоматериалы, видеоматериалы отсутствуют.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательством по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Павлов А.В. в своих объяснениях указал, что он был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как установлено судьей, в протоколе об административном правонарушении 25 ПК 2041755 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении Павловым А.В. была указана ФИО2

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель ФИО2 допрошена не была.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление и.о.зам командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк 0380883 от 12.01.2012 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Павлова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу Павлова А.В. на постановление и.о.зам командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк 0380883 от 12.01.2012 г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление и.о.зам командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк 0380883 от 12.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Павлова А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                       Юртаев Н.Н.